Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, Müvekkili banka ile ------imzaladığı, imzalanan sözleşmeler gereğince Davalıya bu nedenle Kredi Kartı tahsis edildiği, ancak Davalı imzalamış olduğu sözleşmeler hükümlerine aykırı davranarak kendisine tahsis edilen kredi kartı borcunu ödemediği, bunun üzerine Davalıya kredi kartı borcu için ------yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ödenmeyen borcun ödenmesi, aksi takdirde borcun tamamı, işleyecek gecikme faizi ve ferileri ile birlikte muaccel hale geleceği ve ayrıca bir ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşmüş olacağından, borç tamamen ödeninceye kadar gecikme faizi işletileceği ve yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, ancak Davalıya ihtarname bizzat tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç ödenmediğinden ----- sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/1068 Esas KARAR NO: 2025/888 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/09/2024 KARAR TARİHİ: 17/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı, Müvekkili banka ile ------imzaladığı, imzalanan sözleşmeler gereğince Davalıya bu nedenle Kredi Kartı tahsis edildiği, ancak Davalı imzalamış olduğu sözleşmeler hükümlerine aykırı davranarak kendisine tahsis edilen kredi kartı borcunu ödemediği, bunun üzerine Davalıya kredi kartı borcu için ------yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek ödenmeyen borcun ödenmesi, aksi takdirde borcun tamamı, işleyecek gecikme faizi ve ferileri ile birlikte muaccel hale geleceği ve ayrıca bir ihtara gerek olmaksızın temerrüde düşmüş olacağından, borç tamamen ödeninceye kadar gecikme faizi işletileceği ve yasal yollara başvurulacağı ihtar edildiği, ancak Davalıya ihtarname bizzat tebliğ edilmiş olmasına rağmen borç ödenmediğinden ----- sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, ancak davalı borçlu ------- sayılı icra takibine itiraz etmiştir ve takip durduğu, tarafımızca iş bu davanın açılabilmesi için arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşamama olarak süreç tamamlandığı, arabuluculuk son tutanağı Ekde yer aldığı, takiplere konu alacaklar, Davalıya Kredi Kartı Sözleşmesi gereğince tahsis edilen kredi kartı borcu olduğu, takipte talep olunan faiz davalının imzaladığı sözleşmeler ile kabul edilmiş ve müvekkil bankanın yasalarla belirlenen oranlara uygun olarak işlettiği faiz olduğu, ayrıca başlatılan yasal takip neticesinde yapılan masraflar ve belirlenen vekâlet ücreti de hukuka uygun olduğu, bu nedenlerle borçlunun yaptığı itiraz hukuka aykırı olduğu, usulüne uygun şekilde başlatılan takibe, Davalı tarafından haksız ve yasal dayanağı olmayan nedenlerle itiraz edildiğinden iş bu itirazın iptali davasını açma zorunluluğu hâsıl olduğu, mahkeme masraflarının ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle ticari krediden kaynaklı borçların ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe yönelik itirazın iptali talebine ilişkindir.------ Karar sayılı karar ile Görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememizin -----Esas sırasına kaydedilmiştir. 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.Bu kapsamda Hakimler...