DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) -Tazminat DAVA TARİHİ: 17/05/2021 KARAR TARİHİ: 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali - tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı şirket ile eser sözleşmesi imzaladığını, kendisinin yüklenici durumunda olduğunu, sözleşmeye istinaden davalıdan 470.525,00 TL'lik hizmet bedeli olan fatura alacağının 265.525,00 TL'lik kısmının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğünün-------- E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak alacağının fatura alacağı olması sebebiyle gerçek ve likit olduğunu bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/339 Esas KARAR NO: 2024/470 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) -Tazminat DAVA TARİHİ: 17/05/2021 KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali - tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı, davalı şirket ile eser sözleşmesi imzaladığını, kendisinin yüklenici durumunda olduğunu, sözleşmeye istinaden davalıdan 470.525,00 TL'lik hizmet bedeli olan fatura alacağının 265.525,00 TL'lik kısmının ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğünün-------- E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, ancak alacağının fatura alacağı olması sebebiyle gerçek ve likit olduğunu bu nedenle itirazın iptaline, takibin devamına ve davalının dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile arasında imzalanan 04.12.2017 tarihli eser sözleşmesinin sözleşme kapsamında yükümlülüklerine kasten aykırı hareket ederek kendisini zarara uğrattığını, sözleşmenin 45 gün süreli KDV dahil 377.600,00 TL bedelli olarak belirlendiğini, kendisinin gerekli ödemeleri yaptığını ancak davacının işi yarım bıraktığını, e-posta ile işin tamamlanmasını istediğini, davacı tarafından işin tamamlanmadığı hatta icra takibi başlatıldığını, davacının işleri eksik ve ayıplı yaptığını, bu sebeple yarım kalan işleri kendisinin tamamlamak ve düzeltmek zorunda kaldığını, davacı şirket çalışanın şirket işyerinde bulunan 26.112,00 TL tutarındaki beyaz eşyayı alıp götürdüğünü, konuyla alakalı suç duyurusunda bulunulduğunu, sözleşme kapsamında davacı şirkete yer tesliminin 11.12.2017 tarihinde yapıldığını, projenin 12.02.2018 tarihinde tamamlanması gerektiğini, belirlenen tarihte davacının işi tamamlamadığını, eksik ve ayıplı tamamladığını, bu sebeple sözleşmenin 28.09.2018 tarihli ihtarname ile feshedilerek projenin süresinde teslim edilmemesi nedeniyle 12.02.2018 tarihinden fesih tarihine kadar toplam 7.700,00 USD'nin 3 gün içerisinde ödenmesini talep ettiğini, davacının sözleşme kapsamında projeyi tamamladığını, davacının --------- faturada belirtilen işlerin hiçbirinin tam ve gereği gibi yerine getirilmediğini, kendisine 03.11.2018 tarihinde gönderilen faturaya 07.11.2018 tarihinde noter kanalıyla itiraz ettiğini, davacının 13.11.2018 tarihinde söz konusu faturayı tekrar gönderdiğini, 22.11.2018 tarihinde davacıdan gelen bu faturayı tekrar iade ettiğini, bu sebeple davanın reddine, davacının tarafça talep edilen icra inkar tazminatının reddi ile davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ett...