DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığı, Davalı-borçlu, hesap ekstresine göre takibe konu 4.866.000,00 TL tutarındaki borcunu ödemediği, müvekkil şirketin, davalı aleyhine faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, Davalı/borçlunun borçlarına istinaden işlediği ve işleyeceği faiziyle birlikte davalıdan tahsili için İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu itiraz ettiği ve takip durduğu, Davalı/borçlu, icra takibinin başlatılmasının ardından, haksız olarak itirazda bulunduktan ve...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/329 Esas KARAR NO : 2024/622
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2024 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/07/2024 DAVA; Davacı vekili tarafından açılan iş bu İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında borçlu olarak yer aldığı, Davalı-borçlu, hesap ekstresine göre takibe konu 4.866.000,00 TL tutarındaki borcunu ödemediği, müvekkil şirketin, davalı aleyhine faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlattığı, Davalı/borçlunun borçlarına istinaden işlediği ve işleyeceği faiziyle birlikte davalıdan tahsili için İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu itiraz ettiği ve takip durduğu, Davalı/borçlu, icra takibinin başlatılmasının ardından, haksız olarak itirazda bulunduktan ve arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını ardından müvekkile ana borcu ödediği, yapmış olduğu bu ödeme ile borcunu ikrar ettiği, yani davalı/borçlu, borca itiraz ettiği sonrasında ana borç oranında ödeme yaptığı, icrada doğan bedellerden kurtulmayı amaçladığı, davalının itirazları haksız ve hukuki temelden yoksun olduğu, sadece alacağının tahsilini geciktirmek, vekalet ücretini, masrafları ve faizi ödememe amacını taşımakta olduğu, alacak likit bir alacak olduğu, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takip durduğu, müvekkil şirket mağdur olduğu, bu nedenle alacağının %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettikleri, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesine göre, alacak ve tazminat taleplerine ilişkin davalardan önce arabulucuya başvurulması dava şartı olduğu, bu çerçevede, 11.12.2023 tarihinde İstanbul Bakırköy Arabuluculuk Bürosu'na .... başvuru numarasıyla başvuruda bulunulduğu, ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşma sağlanamadığı, anlaşma sağlanamadığından dolayı mahkemeye başvuru zorunluluğu doğduğu, yasal dayanağını İİKnun 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnun 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçladığı, takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlendiği, bu dava, yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğu, (İİK. m. 67/1). alacaklı, alacağının varlığını mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununa (01.11.2011 tarihinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa) göre caiz olan her türlü delil ile ispat edebildiği, dava, özünde tahsil istemini de barındırmakla, burada borçlunun takip sonrası yaptığı ödemenin de nazara alınması zorunlu olduğu, iş bu sebeplerden dolayı borçlunun itirazından sonra yapmış olduğunun ana para borcunun düşülerek kalan kısım yönünden itirazın iptaline karar verilmesi talep etme hus...