Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/113 · K. 2024/457
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/113 K. 2024/457

E. 2024/113K. 2024/4576 Haziran 2024
çek iptaliiptal kararıiptal davasıkıymetli evrakın iptalitedbir kararıihtiyati tedbirlimited şirketmükerrer ödemeödeme yasağıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin lehdar bulunduğu ... çek seri numaralı 260.000,00 - TL bedelli, 12 Temmuz 2023 basım tarihli, 17 Şubat 2024 düzenleme tarihli, keşide yeri İzmir, keşidecisi ... Ve Sanayi Limited Şirketi olan ... Altındağ / İzmir Şubesi'ne ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi durumunun müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını beyanla çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak ödeme...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/113 Esas KARAR NO : 2024/457 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/02/2024 KARAR TARİHİ : 06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin lehdar bulunduğu ... çek seri numaralı 260.000,00 - TL bedelli, 12 Temmuz 2023 basım tarihli, 17 Şubat 2024 düzenleme tarihli, keşide yeri İzmir, keşidecisi ... Ve Sanayi Limited Şirketi olan ... Altındağ / İzmir Şubesi'ne ait çekin kaybolduğunu, kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimalinin bulunduğunu, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesi durumunun müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını beyanla çekin ibrazında bankaca ödenmemesi için ivedi olarak ödeme yasağı şeklinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ilgili banka ve şubesine tedbir kararını bildiren müzekkere yazılmasını ve işbu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, zayii (kaybetme) nedeniyle çek iptali davasıdır. TTK gereği, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde çeki fiilen elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren üç ay içinde mahkememize ibraz etmeleri aksi halde iptaline karar verileceği hususu üç kez ilan ettirilmiş ve ilk ilandan itibaren karar vermek için gerekli olan üç aylık sürenin geçmesi mahkememizce beklenmiş olup, herhangi bir kimsenin müracaat ve ibrazı olmamıştır. Çek konusunda ilgili bankaya müzekkere yazılmış ve çekin ibraz edilmediği belirtilmiştir. Yapılan ilanlar sonucu çek Mahkememize ibraz edilmemiştir. 6102 sayılı TTK'nın m.651 ve m.818/s bendi yollaması ile aynı kanunun m.757 ve devamı maddelerine göre açılacak kıymetli evrakın zayii nedeniyle iptali istemine ilişkin davalarda, dava açma yetkisi hamile aittir. Zayii nedeniyle iptal davalarında amaç, keşidecinin mükerrer ödeme yapmasını önlemek ve kaybedilen kambiyo senedi yerine mahkemece verilecek iptal kararının keşideciye/ muhataba ibraz etmektir. Hasımsız olarak açılan ve kesin hüküm niteliği de taşımayacak olan bu tür davalarda, davacının yetkili hamil olduğu konusunda mahkemeye olumlu bir kanaat verecek kadar delil sunmasını yeterli saymak gerekir. Esasen hasımsız olarak açılan bu davada iptal talebinde bulunan şahsın ispat etmesi gereken husus zilyet bulunduğu çekin rızası hilafında elinden çıktığıdır. Ancak iptal davasında kesin ispat aranmayıp çekin kaybolduğunun "kuvvetle muhtemel" olduğunu göstermesi yeterlidir. (Bkz. Y.11 HD'nin 2016/3882-2017/6192 E.K) Davacının çek bilgilerini ve çek suretini ibraz ettiği, yapılan ilanlar sonucu hak sahiplerinin ortaya çıkmadığı, bankadan gelen cevabi yazıdan da çekin ibraz edilmediğinin belirtildiği gözetildiğinde talep edenin zilyedi iken çekin kaybolduğu değerlendirilmiş ve bu nedenle davanın kabulüne...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/324 · K. 2024/508

27 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/549 · K. 2024/615

29 Ağustos 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/213 · K. 2024/535

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/603 · K. 2024/793

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/493 · K. 2024/955

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/393 · K. 2024/954

5 Aralık 2024