Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu itiraz sonrasında müvekkilinin davalı şirket yetkililerinin anlaştığını "mal alımı iade ödemesi" açıklaması yaptıklarının bir dekont ile 45.000 TL ödeme yaptığını , bu hususta açıkça davalı şirket ile müvekkilleri arasındaki ticareti ve gönderilmeyen suntaları ispat ettiğini takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilindiğinin, aynı zamanda likid bir alacağının olduğu, davalının söz konusu malzemelerinin göndermemesi sebebiyle müvekkilinin yürütmekte olduğu ticari işlerinde sıkıntı yaşadığını, davalı...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bu itiraz sonrasında müvekkilinin davalı şirket yetkililerinin anlaştığını "mal alımı iade ödemesi" açıklaması yaptıklarının bir dekont ile 45.000 TL ödeme yaptığını , bu hususta açıkça davalı şirket ile müvekkilleri arasındaki ticareti ve gönderilmeyen suntaları ispat ettiğini takip konusu meblağın davalı tarafça gayet iyi bir şekilde bilindiğinin, aynı zamanda likid bir alacağının olduğu, davalının söz konusu malzemelerinin göndermemesi sebebiyle müvekkilinin yürütmekte olduğu ticari işlerinde sıkıntı yaşadığını, davalı şirketle arabuluculuk toplantısı yapıldığını, anlaşamama olarak sonlandırıldığını, davanın kabulüne , itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmemiş dolayısıyla davalı taraf davaya herhangi bir cevap vermemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali talebine ilişkindir. TTKnın 4. maddesine göre; ticarî davaların iki grup altında incelenmesi mümkündür. Bunlar; tarafların sıfatına ve işin ticarî işletmeyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ticarî sayılan davalar (mutlak ticari davalar) ile her iki taraf için de ticari sayılan hususlardan doğan davalar (nispi ticari davalar)dır. Mutlak Ticari Dava; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticari nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticari dava olarak sayılan davalar olup, TTKnın 4/1. maddesinde a ve f bentlerinde 6 bent halinde sayılan dava türleri mutlak ticari davadır. Taraflar arasındaki var olduğu iddia edilen ilişkinin satım sözleşmesinden kaynaklanması ve satım sözleşmesinin TTK' nın 4/1 maddesinde düzenlenmemesi, Borçlar Kanunu'nda düzenlenmesi nedeni ile davanın mutlak ticari dava olmadığı anlaşılmıştır. Nisbi ticari dava ise; her iki tarafı tacir olan ve tarafların ticari işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nisbi ticari dava olarak adlandırılmaktadır. TTKnın gerekçesinde; ticari davalar ile ticari olmayan hukuk davalarını ayırmada kullanılan kıstasın bir yandan her iki tarafın tacir sıfatı ve uyuşmazlığın konusunu teşkil eden işin bu sebepten dolayı ticari sayılması keyfiy...