DAVA : Tazminat ( Trafik Kazasından Kaynaklı Araç Değer Kaybı ve İkame Araç Bedeli) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait 51 ... plaka numaralı araç ile davalı sigorta şirketi sigortalısı ...a ait 38 ... plaka numaralı araç arasında 07/11/2022 tarihinde, müvekkilinin Kocasinan Bulvarı üzerinde seyir halinde iken, davalı sigorta şirketi sigortalısı, ...'a ait ve ... idaresindeki 38 ... plaka numaralı aracın, müvekkiline ait olan araca arkadan çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre 38 ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, bahsedilen kazadan önce müvekkilinin...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. ... - Av. Av. DAVALI : 1- ... - VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. DAVALI : 3- ... - DAVA : Tazminat ( Trafik Kazasından Kaynaklı Araç Değer Kaybı ve İkame Araç Bedeli) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait 51 ... plaka numaralı araç ile davalı sigorta şirketi sigortalısı ...a ait 38 ... plaka numaralı araç arasında 07/11/2022 tarihinde, müvekkilinin Kocasinan Bulvarı üzerinde seyir halinde iken, davalı sigorta şirketi sigortalısı, ...'a ait ve ... idaresindeki 38 ... plaka numaralı aracın, müvekkiline ait olan araca arkadan çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, maddi hasarlı Trafik Kazası Tespit Tutanağı doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre 38 ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, bahsedilen kazadan önce müvekkilinin aracının herhangi bir kazası veya işlem görmüş bir parçası bulunmadığını, kaza neticesinde müvekkilinin aracının değerinin düştüğünü ve tamir süresince müvekkilinin araçsız kaldığını, bu nedenle müvekkilinin maddi ve manevi olarak zarara uğradığını, olay sonrası trafik ekiplerince, trafik kazası tespit tutanağı tutulduğunu, 2918 sayılı Yasanın 56. Maddesinin 1/C bendi gereğince sürücü ...'ın yeterli güvenli mesafe bırakmadan takip kuralını ihlal ettiği gerekçesi ile tam kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin olayın meydana gelmesinde kusurunun olmadığının tespit edildiği, müvekkiline ait aracın hasar görmesi sebebiyle, hasarsız durumuna göre piyasa değer kaybının yaşandığını, ekspertiz raporunda araçta KDV'siz 35.525 TL, KDV'li 41.919,5 TL hasar oluştuğunu, araçta bu denli büyük bir hasarın oluşması ve hasarın arka kısımdan alınmış olması aracın değerini düşürdüğünü, değer kaybı hesaplanırken söz konusu durumların da dikkate alınması gerektiğini, haricen yapılan araştırmalara göre müvekkiline ait araç kaza sonrasına göre neredeyse 75.000,00 TL değer kaybettiğini, davalı sigorta şirketine mail yoluyla başvuruda bulunulduğunu, yapılan yazışmalar ve gönderilen evraklar neticesinde müvekkiline 13.074,51 TL değer kaybı adına ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin yargılamaya konu kaza nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedeli ödenen miktardan fazla olduğunu, buna ilişkin olarak davalılar ... A.Ş. ve ... aleyhine dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve 23/02/2023 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, Yine davalı ... aleyhine dava şartı zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ve 27/03/2023 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamadığını, davalı kendi kusuruyla, ...