Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 09/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, proje alanlarının güvenliğini ve korunmasını sağlamak için güvenlik işini ihale ile güvenlik sektöründe faaliyet gösteren, uzmanlık alanı güvenlik olan firmalara ihale ettiği, Davalı ... Güvenlik şirketinin ... şirketinin güvenlik ihalelerine girerek 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 dönemi güvenlik hizmet işini ifa ettiği, ... şirketi özel güvenlik hizmeti işini ihale ile bir bütün halinde davalı ... Güvenlik'e devrettiği, Davalı ... tarafından, ihale için teklif verilirken, tüm işçilik alacakları, kıdem, ihbar vb. Muhtemel tazminatlar hesaplanarak teklif verildiği, Davalı tarafından, ... Arabuluculuk Bürosu'na 2022/... dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığı, Arabuluculuk...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/487 Esas KARAR NO : 2024/429 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2022 KARAR TARİHİ : 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 09/08/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, proje alanlarının güvenliğini ve korunmasını sağlamak için güvenlik işini ihale ile güvenlik sektöründe faaliyet gösteren, uzmanlık alanı güvenlik olan firmalara ihale ettiği, Davalı ... Güvenlik şirketinin ... şirketinin güvenlik ihalelerine girerek 2017-2018, 2018-2019, 2019-2020, 2020-2021 dönemi güvenlik hizmet işini ifa ettiği, ... şirketi özel güvenlik hizmeti işini ihale ile bir bütün halinde davalı ... Güvenlik'e devrettiği, Davalı ... tarafından, ihale için teklif verilirken, tüm işçilik alacakları, kıdem, ihbar vb. Muhtemel tazminatlar hesaplanarak teklif verildiği, Davalı tarafından, ... Arabuluculuk Bürosu'na 2022/... dosyası ile arabuluculuk başvurusu yapıldığı, Arabuluculuk görüşmelerinde, davalı şirkete işçilik alacakları için dava açan ... Güvenlik işçilerine, yıllar önce ödenmiş tazminat ve işçilik alacaklarının ... A.Ş. den talep edildiği, şirket tarafından bu talebin kabul edilmediği, bu alacaklara ilişkin tüm sorumluluğun davalıda olduğu, davalı şirketin halen davacı şirkete yüklü miktarda borçlu olduğunun belirtildiği, Davalı, talebiyle ile ilgili ilamsız icra takibi başlattığı, icra dosyalarının, 2018 (6 dosya), 2019 (1 dosya) ve 2020 (1 dosya) yıllarına ait olduğu, Davalının 4 senenin ardından bu ödemeleri davacı şirketten talep etmesinin de kötü niyetli olduğu, tekliflerin tüm bu işçilik alacakları, kıdem, ihbar, her türlü tazminatları kapsayacak biçimde verildiği, Davalı şirketin güvenlik ihalesini alırken bu dosyalardan haberdar olmaması, davalı tarafından iddia edildiği üzere haksız yere kendi paylarından fazlasını ödemesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı, ödemeler yapılırken hiçbir talep ve itirazda bulunmayan davalının, şirket İle ticari ilişkisi sona erince -üstelik halihazırda şirkete cari hesapta borcu da mevcutken- geçmişe dönük böyle bir talepte bulunmasının art niyetli olduğu, Sözleşme gereği, ihaleyi alan firmalardan bir teminat alındığı, yüklenicinin şirkete borcu olmadığı ya da yüklenicinin sorumlu olduğu kalemlerde davacı şirkete borç doğurucu herhangi bir işlem ve uygulama bulunmadığı hususu tespit edildikten sonra, yüklenici firmaya iade edildiği, bundan amaç, işçilik alacaklarını korumak olduğu, sözleşme gereği işçilik alacakları sadece yüklenicinin sorumluluğunda olduğu, şirket, bu alacakların ödenme güvencesini sağlamak için, davalı şirketten bir miktar teminat alarak onu | depozit ettiği, Sözleşmenin 11. Maddesinde, teminatın, yüklenicinin, kendi bünyesinde çalıştırdığı personellerin, Tüm Hak ve Alacaklarının Ödendiği Ve Borç Doğurucu Herhangi Bir İşlem Uygulamanın Bulunmadığı hususu tespit edildikten sonra iade e...