DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/06/2024 Yukarıda esas numarası yazılı dosya re'sen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ...'nun, dava dışı takip borçlusu ...den 18.716,47 TL'lik alacağı için Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile Örnek 10 Kambiyo Senetleri ile icra takibinde bulunmuş olduğunu, söz konusu borç için davacıya 26.07.2023 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş olduğunu, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 09.08.2023 tarihinde 89/2 haciz ihbarnamesi tebliğ edilmiş olduğunu, ikinci haciz ihbarnamesine de davacı tarafından itiraz edilmemesi üzerine 3.Haciz ihbarnamesi 22.08.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, takip...
T.C. KAYSERİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1031 KARAR NO: 2024/1004 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2024 NUMARASI: 2024/237 Esas 2024/286 Karar DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 07/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ: 07/06/2024 Yukarıda esas numarası yazılı dosya re'sen istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla yapılan inceleme neticesinde; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle; Davalı takip alacaklısı ...'nun, dava dışı takip borçlusu ...den 18.716,47 TL'lik alacağı için Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E sayılı dosyası ile Örnek 10 Kambiyo Senetleri ile icra takibinde bulunmuş olduğunu, söz konusu borç için davacıya 26.07.2023 tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş olduğunu, süresinde itiraz edilmemesi üzerine 09.08.2023 tarihinde 89/2 haciz ihbarnamesi tebliğ edilmiş olduğunu, ikinci haciz ihbarnamesine de davacı tarafından itiraz edilmemesi üzerine 3.Haciz ihbarnamesi 22.08.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, takip borçlusunun davacı uhdesinde herhangi bir alacağı bulunmamakta olup 89/3 haciz ihbarnamesine mahkeme nezdinde yasal süresi içinde itiraz ettiklerini, davacının işi nedeniyle şehir dışında yaşamakta olduğunu, bu nedenle yasal süresi içinde 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine itiraz edememiş olduğunu, davacının takip borçlusu ile 89/1 haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinden önce veya sonra herhangi bir ticari, alacak- verecek ilişkileri olmamış ve takip borçlusuna herhangi bir borcu bulunmamakta olduğunu, takip borçlusunun bir dönem davacının yanında çalışmış olup davacı nezdinde herhangi bir hak edişinin bulunmadığını, açıkladıkları bu nedenlerle 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 89/3. maddesinde belirtilen sürede davacının takip borçlusu...'e borçlu olmadığının tespit edilmesi için işbu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu belirterek/ileri sürerek davalı tarafından gönderilen 89/3 Haciz ihbarnamesine itirazlarının kabulü ile davacının dava dışı takip borçlusu ...'e borcu olmadığının tespit edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Kayseri 11. Asliye Hukuk Mahkemesince; "Davanın, davalı ile dava dışı borçlu arasında düzenlenen kambiyo senedine dayanılarak başlatılan icra takibi nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti istemine yönelik olduğu, takibin kambiyo senetlerine özgü icra takibi olması itibariyle ticari iş niteliğinde olduğu, ticari iş niteliğindeki takip dosyasından gönderilen ihbarnameye karşı açılan menfi tespit davasının da ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği, Yargıtay 19. HD'nin 2019/1500 E. ve 2019/4799 K. sayılı ilamı ile Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 2023/1013 E ve 2023/725 K sayılı ilamının da bu yönde olduğu, TTKnun 26.06.2012 tarih ve...