SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık , resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.06.2015 tarihli 2009/140 E., 2015/215 sayılı incelemeye konu kararlarının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: A. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; Sanığın, ... Bankasından kredi kullanırken davaya konu sahte ciranta imzalı iki adet çeki verdiği iddia olunan olayda, eylemin sübut bulması halinde suçun 5237 sayılı Kanun'un 158/1-j maddesinde düzenlenen Banka ve kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken kredinin tahsisi suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturacağı ve bu suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi ....'nin kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma...
11. Ceza Dairesi 2021/19878 E. , 2025/11479 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2009/140 E., 2015/215 K. SUÇLAR : Bilişim sistemleri banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık , resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düşme, onama
İstanbul Anadolu 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 25.06.2015 tarihli 2009/140 E., 2015/215 sayılı incelemeye konu kararlarının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: A. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; Sanığın, ... Bankasından kredi kullanırken davaya konu sahte ciranta imzalı iki adet çeki verdiği iddia olunan olayda, eylemin sübut bulması halinde suçun 5237 sayılı Kanun'un 158/1-j maddesinde düzenlenen Banka ve kredi kurumlarınca tahsis edilmemesi gereken kredinin tahsisi suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturacağı ve bu suçtan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi ....'nin kamu davasına katılma ve hükümleri temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme hak ve yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçi adına vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,
B. Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; Sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 20.10.20 05... .10.2005 olan suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak DÜŞMESİNE, 16.09.2025 tarihinde karar verildi.