Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2025/5005 · K. 2025/6610
Yargıtay9. Ceza Dairesi

9. Ceza Dairesi E:2025/5005 K:2025/6610

E. 2025/5005K. 2025/661015 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Her ne kadar Tebliğname'de kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan görüş bildirilmiş ise de, suça sürüklenen çocuk müdafiinin 13.01.2025 tarihli dilekçesine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen karara ilişkin temyiz isteminin bulunmadığı belirlenmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ...

Karar Metni

9. Ceza Dairesi 2025/5005 E. , 2025/6610 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1686 E., 2024/2173 K. SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, onama

Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar temyiz edilmekle dosya incelendi. Her ne kadar Tebliğname'de kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan görüş bildirilmiş ise de, suça sürüklenen çocuk müdafiinin 13.01.2025 tarihli dilekçesine göre, suça sürüklenen çocuk hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen karara ilişkin temyiz isteminin bulunmadığı belirlenmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında yapılan yargılama sonucunda, İzmir 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesince mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde atılı suçtan mahkumiyetine dair hükmün istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Suça Sürüklenen Çocuk Müdafiinin Temyiz İstemi Özetle suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi Özetle suça sürüklenen çocuğun, çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan takdiri indirim nedenleri uygulanmaksızın üst sınırdan cezalandırılmasına, katılan Bakanlık lehine vekalet ücreti hükmedilmesine, usul ve kanuna aykırı kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. GEREKÇE 1. Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda mağdurenin doğum yılını 2009 olarak söylediğine ve ilişki tarihinde mağdureyi on beş yaşında bildiği yönündeki savunmaları ile bunu doğrulayan mağdurenin duruşma beyanı ve tüm dosya kapsamına göre, İlk Derece Mahkemesince olayda 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 30. maddesinde düzenlenen hata hükümlerinin uygulanma koşullarının bulunduğu nazara alınıp, mevcut haliyle eylemin aynı Kanun'un 104/1. maddesinde yer alan reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu oluşturduğu gözetilerek, suça sürüklenen çocuk hakkında değişen suç vasfına göre reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğu nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması karşısında, anılan hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü yerine esastan reddedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. 2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin ''27.01.2024'' yerine ''02.02.2024'' olarak gösterilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, Başkan Vekili ... ve üye ...'nun...

Benzer Kararlar

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2025/3693 · K. 2025/6579

14 Eylül 2025

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2025/6915 · K. 2025/8098

21 Ekim 2025

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2025/1107 · K. 2025/4486

21 Mayıs 2025

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2025/6788 · K. 2025/8475

2 Kasım 2025

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2025/6196 · K. 2025/7982

19 Ekim 2025

Yargıtay9. Ceza Dairesi

E. 2021/23017 · K. 2025/4515

21 Mayıs 2025