DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar/borçlular ...A.Ş. ve ... A.Ş. tarafından 17/06/2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalılar/borçlular ... A.Ş. ve ... A.Ş. tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.344,16.-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını,...
T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2023/689 KARAR NO : 2024/452
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/10/2023 KARAR TARİHİ : 10/06/2024
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar/borçlular ...A.Ş. ve ... A.Ş. tarafından 17/06/2021 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalılar/borçlular ... A.Ş. ve ... A.Ş. tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.344,16.-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığını, borca ve icra takibine itiraz edildiğini, takibin durduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar/borçlular aleyhine hükmolunacak meblağın % 20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... A.Ş. vekili cevabında; davacının müvekkilinden talep ettiği meblağın icra takibinin başlatıldığı tarihten önce davacının bildirdiği banka hesabına 04.11.2021 tarihinde yatırıldığını, dolayısıyla davanın 6100 sayılı HMK.nun "Dava Şartları" başlıklı 114/1-h.maddesi gereğince hukuki yarar yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı ödemeye rağmen icra takibi başlattığından kötü niyetli olduğunu, mükerrer tahsilat yapmaya çalıştığını, bu nedenle lehlerine İİK.nun 67.maddesi gereğince % 20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini (Emsal:Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin E. 2021/2894 K. 2022/5096 T. 21.6.2022) belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevabında; huzurdaki davanın husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden usulden reddi gerektiğini, dava konusu borcun davacının ... tarih ... sayılı yazısı ile ... tarih ... sayılı ilgili yazısı ile ... A.ş. Ye bildirildiğini, akabinde ... tarihinde 1.232,20 TL "... tarih ... sayılı yazı'ya ait tahakkuk eden borç tutarının ödemesi" açıklaması ile davacının bildirdiği IBAN numarasına ödendiğini, dekontun ekte sunulduğunu, davacının basiretli bir tacir gibi davranmadığını, kötü niyetle ödenmiş olan bir borç ile ilgili olarak ... 18 İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlattığını belirterek, davanın reddine icra dosyasının işlemden kaldırılmasına, ödenmiş bir borca ilişkin açılan takibin kötü niyetli olması sebebi ile %40 dan az olmamak üzere karşı yanın müvekkile kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....