Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/144 · K. 2025/479
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/144 K. 2025/479

E. 2023/144K. 2025/4797 Temmuz 2025
itirazın iptaliiptal davasıbilirkişi incelemesitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıhaksız fiilmaddi zararmakul süreödeme emrihak düşürücü sürebedel tahsilifaize itirazkamu hizmeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/07/2025 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... A.Ş. ve ... A.Ş. firması tarafından 22/07/2020 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... karşısı adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2023/144 KARAR NO : 2025/479

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/07/2025

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ... A.Ş. ve ... A.Ş. firması tarafından 22/07/2020 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... karşısı adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkili şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenici şirketi tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj, işçilik bedelleri ile hasardan kaynaklanan diğer kayıpların müvekkili şirketin maddi zararına sebebiyet verdiğini, davalı/borçlular tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 14.181,82-TLnin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını, icra dairesinin yetkisine, takibe, takibe konu borca , borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz edildiğini, takibinin durdurulduğunu, zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, zarar kalemlerinden şimdilik sadece 1.332,62-TL malzeme bedeli ve 1.507,20-TL montaj bedelleri ile bu bedellerin %18 oranında KDV'si toplamı olan 3.350,99-TL'ye hasar tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş yasal faiz tutarı olan 126,42-TL'nin eklenmesi ile ulaşılacak 3.477,41-TL üzerinden, fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla, itirazın kısmen iptaline ve 3.477,41-TL üzerinden takibin devamına, hasar kalemlerinin toplamı içerisinde yer alan 1.543,43-TL araç ve personel bedeli, 2.469,70-TL dağıtılamayan enerji bedeli, 1.717,84-TL eşik kesinti süresi aşım bedeli, 2.327,03-TL etüd koordinasyon bedeli ve 683,75-TL arıza ölçüm bedeli için de bilirkişi incelemesi ile tespitinden sonra dava değerimizi arttırma haklarını saklı tuttuklarını, davalıların ... 31. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının kısmen iptali ile takibin 3.350,99-TL asıl alacak ve bu asıl alacağa hasar tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş 126,42-TL gecikmiş gün faizi toplamı olan 3.477,41-TL üzerinden devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, davacıdan müvekkili şirketlere oluşan zararla ilgili sözlü ya da yazılı bir talepte bulunulmadığını, hasar ile ilgili olarak gerek müvekkil şirket yönetiminden gerekse de şantiye sahasından ya...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 33

Hukukun uygulanması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/416 · K. 2025/473

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/506 · K. 2025/477

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/419 · K. 2025/474

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/474 · K. 2025/472

7 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/182 · K. 2025/481

7 Temmuz 2025