Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/554 · K. 2024/416
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/554 K. 2024/416

E. 2022/554K. 2024/41611 Haziran 2024
tazminatmanevi tazminatkesinleşmiş yargı kararıhaksız fiilyasal süreyetkili mahkemebedel tespitiyetkiye itirazbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkilini İstanbul/Şişli faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 14/09/2021 tarihli "... Protolü" imzalandığını, sözleşme gereği tehlikelerin sigorta edilmesi için sigorta şirketi ile sigorta ettirmek isteyenleri bir araya getirdiğini, sigorta şirketi partaj ekranını açma zorunluluğu olmasa dahi uygulama olarak broker müvekkilinin partaj ekranı açık iken tepki olarak kapatıldığını, müvekkil şirket aleyhine oluşturulmuş sisbis veri kaydının haksız olduğunun tespiti ile kaldırılmasını, davacı müvekkilin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/554 Esas KARAR NO : 2024/416 Karar

DAVA : Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkilini İstanbul/Şişli faaliyet göstermekte olduğunu, müvekkili ile davalı arasında 14/09/2021 tarihli "... Protolü" imzalandığını, sözleşme gereği tehlikelerin sigorta edilmesi için sigorta şirketi ile sigorta ettirmek isteyenleri bir araya getirdiğini, sigorta şirketi partaj ekranını açma zorunluluğu olmasa dahi uygulama olarak broker müvekkilinin partaj ekranı açık iken tepki olarak kapatıldığını, müvekkil şirket aleyhine oluşturulmuş sisbis veri kaydının haksız olduğunun tespiti ile kaldırılmasını, davacı müvekkilin ticari itibarinin onur ve saygınlığının hukuka aykırı olarak zedelenmiş olması nedeniyle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı aracın şirket sisbis kaydı nedeniyle ödediği fahiş poliçe bedelinin aynı kapsamda poliçe hizmeti sunan sigorta şirketlerinden sorularak 08.06.2022 tarihinde olması gereken poliçe prim bedelinin tespitinden sonra arttırılmak kaydıyla ile şimdilik 5.000 TL beşbin türk lirası-maddi tazminatın Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/4-213 E., 2016/70 K. Sayılı ilamında yer aldığı üzere Tüzel kişinin ekonomik faaliyetini yürütürken kazandığı saygınlık, onun kişisel değerleri içinde yer alır. Ticari şeref ve haysiyetin çiğnenmesi, onun ekonomik yaşam içindeki yerini ve durumunu sarsabilir. Tüzel kişinin kişilik haklarından olan onur ve saygınlığı onun korunan değerlerinin başında gelir. Bu sebeple tüzel kişi onur ve saygınlığından vazgeçemeyeceği gibi, bu değerlerini hukuka ve ahlaka aykırı olarak da sınırlayamaz. Ekonomik itibar da tüzel kişinin şeref ve haysiyetinin bir görüntüsüdür. Tüzel kişinin ekonomik faaliyetleri de toplum tarafından değerlendirilmektedir. şeklinde hüküm kurmuştur. Bu minvalde, Yargıtayın da tüzel kişilerin, niteliği gereği insana özgü olan kişisel değerler dışındaki değerlere sahip olduğunu ve bu değerleri korunmaya değer gördüğü anlaşıldığından müvekkilin ekonomik itibar şeref, onur ve haysiyetine yönelik bu haksız kayıt nedeniyle 50.000 TL ellibin türk lirası- manevi tazminatın sisbis veri kaydının haksız olarak oluşturulduğu 21.03.2022 tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalı şirketten alınarak davacıya müvekkile verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin dahi davalıya yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Müvekkil şirketinin adresinin Kadıköy/İstanbul olduğu, yetkisizlik kararı verilmesini, davanın İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini, esasa ilişkin itirazlarında, müvekkil şirketin davacıya tepki ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/76 · K. 2024/430

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 · K. 2024/423

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2024/427

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/445 · K. 2024/418

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/405 · K. 2024/422

11 Haziran 2024