HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince atılı suçtan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2013 tarihli ve 2013/15-278 Esas, 2014/109 sayılı Kararında belirtildiği üzere, kesin nitelikteki hükümlerin ancak kesinlik sınırını aşar nitelikte yaptırım içermek şartıyla suç vasfına yönelik ya da suç niteliği doğru belirlenmesine rağmen yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırları içinde kalan cezaların verildiği hükümlere karşı yapılan aleyhe başvuru üzerine temyiz denetimine konu olabilecekleri; somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin hükmü sanığın eyleminin icbar suretiyle irtikap suçunu oluşturabileceğinden bahisle...
5. Ceza Dairesi 2024/10505 E. , 2025/9261 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/963 Esas, 2024/351 Karar SUÇ : İcbar suretiyle irtikap HÜKÜM : İlk Derece Mahkemesince atılı suçtan verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılarak sanık hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön incelemede; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.03.2013 tarihli ve 2013/15-278 Esas, 2014/109 sayılı Kararında belirtildiği üzere, kesin nitelikteki hükümlerin ancak kesinlik sınırını aşar nitelikte yaptırım içermek şartıyla suç vasfına yönelik ya da suç niteliği doğru belirlenmesine rağmen yanılgılı bir uygulama ile kesinlik sınırları içinde kalan cezaların verildiği hükümlere karşı yapılan aleyhe başvuru üzerine temyiz denetimine konu olabilecekleri; somut olayda, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı ile katılan vekilinin hükmü sanığın eyleminin icbar suretiyle irtikap suçunu oluşturabileceğinden bahisle aleyhe temyiz ettikleri anlaşılmakla, kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek esasın incelenmesine karar verilmiştir. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Hatay 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.06.2021 tarihli ve 2020/259 Esas, 2021/178 sayılı Kararı ile sanığın icbar suretiyle irtikap suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 250/1 ve 62. maddeleri gereği 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1-2-3-5. madde ve fıkraları gereğince hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. B. İstinaf Duruşmada yapılan inceleme sonucunda; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 15. Ceza Dairesinin 28.02.2024 tarihli ve 2021/963 Esas, 2024/351 sayılı Kararı ile İlk Derece Mahkemesince icbar suretiyle irtikap suçundan verilen mahkumiyet hükmü kaldırılarak, sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 257/1, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereği 300 tam gün karşılığı 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/5. maddesi gereğince hak yoksunluğuna karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Sanığın nüfuzunu kötüye kullanarak şikayetçiyi para vermeye zorladığına, şikayetçinin sanığa ameliyat için para vermemesi halinde kardeşinin ameliyat olamayacağı endişesiyle sanığa istediği miktarda parayı verdiğine, sanığın böylelikle müsnet suçu işlediğine, bu haliyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi yerine sanık hakkında görevi kötüye kullanılma suçundan mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ve sair...