HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanığa 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre yapılan gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla; 20.03.2024 tarihinde UYAP sistemine kaydedilen dilekçe ile vaki temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu gözetilerek tebliğnamedeki temyiz isteminin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz...
5. Ceza Dairesi 2024/10031 E. , 2025/6078 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1205 Esas, 2023/1358 Karar SUÇ : İhmali davranışla görevi kötüye kullanma HÜKÜM : Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükmün temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; Sanığa 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre yapılan gerekçeli kararın tebliğine ilişkin tebligatın usulsüz olduğu anlaşılmakla; 20.03.2024 tarihinde UYAP sistemine kaydedilen dilekçe ile vaki temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu gözetilerek tebliğnamedeki temyiz isteminin reddini isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 59. maddesinin 7249 sayılı Kanun'un 10. maddesiyle eklenen son fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesine istinaden temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereğince temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanığın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Hatay 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2023 tarihli ve 2022/244 Esas, 2023/17 sayılı Kararı ile sanığın icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/1, 62 ve 50/1-a maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1, 5. madde ve fıkraları gereği hak yoksunluklarına hükmolunmuştur. B. İstinaf Sanığın istinaf talebi üzerine duruşma açılmadan yapılan inceleme neticesinde, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 28.11.2023 tarihli ve 2023/1205 Esas, 2023/1358 sayılı Kararı ile hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın usulsüz tebliğ edildiğine, vekaletnamenin tek taraflı bir işlem olduğuna ve katılan tarafından çıkarılan vekaletnamenin iş kabulü anlamına gelmediğine, tanıkların beyanlarının birbiri ile uyumlu olmadığına, dosyada yer alan delillerin mahkumiyete yeterli olmayıp hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair hususlara ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Suç tarihinde Hatay Barosunda kayıtlı avukat olan sanığın, katılan hakkında uygulanan idari para cezası işlemine itiraz etmemesi ve katılanın sanık olarak yargılandığı Altınözü Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/122 Esasına kayden görülen kamu...