Taraflar arasındaki genel kurul toplantısı ile alınan kararların iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. İlk kararı temyiz etmeyen tarafın aleyhine durum oluşmadıkça kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı ... vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile alınan...
5. Hukuk Dairesi 2025/6484 E. , 2025/11680 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2024/206 Esas, 2024/341 Karar KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasındaki genel kurul toplantısı ile alınan kararların iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonunda Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
İlk kararı temyiz etmeyen tarafın aleyhine durum oluşmadıkça kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından, davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı ... vekilinin gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.01.2014 tarihli olağan genel kurul toplantısı ile alınan kararların iptaline karar verilmesini istemiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; toplantı zamanın, çağrı ve davetiyenin yasalara uygun olduğu, iş merkezinde bulunan maliklerin bazılarının iş hanında olmadığı ve nerede ikâmet ettikleri hususunda herhangi bir adres bildirmediği, telefonla ulaşılanların ise adreslerini yönetime vermediğini, davacının toplantıdan haberdar olduğu ve kendisinin de toplantıya katıldığı çağrı kurallarına uyulduğunu gösterdiği, davetiyenin hukuka aykırı yapıldığını iddia etmesinin iyi niyetle bağdaşmadığını, 2008 yılında genel kurul toplantısında alınan kararların iptali için dava açıldığı ve iptal kararının 2013 yılında alındığını, 2009 yılında yeni yönetim kurulu seçildiğini, davalı Avukat ...'ın başkan seçildiğini, 2008 yılından itibaren yönetim kurulunun olmadığı ifadesinin gerçeği yansıtmadığını, dava konusu toplantıda alınan kararların yasanın aradığı yeterli çoğunluk sağlanarak alındığını belirterek davanın reddini ileri sürmüştür.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemenin 04.12.2014 tarihli ve 2014/125 Esas, 2014/648 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Birinci Bozma Kararı 1. Mahkemenin 04.12.2014 tarihli ve 2014/125 Esas, 2014/648 kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
2. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairecsince yapılan inceleme sonucunda, davacının ilgili toplantıdan haberdar olduğu ayrıca toplantıya davacının vekillerinin de katılmış olması sonucu artık Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 29 uncu maddesinde öngörülen usulüne uygun olarak kat maliklerinin davet edilmediği gerekçesinin geçerli olmayacağı hususu mahkemece dikkate alınmadan, bunun yanında iptali istenen kat malikleri kurulu toplantısının olağan toplantı mı yoksa olağanüstü toplantı mı olduğu, toplantı yetersayısının sağlanıp sağlanmadığı, karar yeter sayısının tespiti bakımından topl...