Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davalının, ... adresinde müvekkili şirket ile ... numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket yetkililerince H/... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğinden, müvekkil şirketin, alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının ise icra takibine haksız olarak, salt takibi durdurmak ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/156 KARAR NO:2024/502
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/03/2024 KARAR TARİHİ:11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile: Davalının, ... adresinde müvekkili şirket ile ... numaralı sayaç üzerinden ilgili kullanım yerinde sayaç ölçü sistemine müdahale edilerek sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi kullanıldığının tespit edildiğini, müvekkili şirket yetkililerince H/... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğinden, müvekkil şirketin, alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalının ise icra takibine haksız olarak, salt takibi durdurmak ve müvekkili şirketin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu, kaçak elektrik tespit tutanaklarının, aksi sabit oluncaya kadar geçerli olduğunu, davalı tarafından kaçak kullanımın gerçekleştirildiğinin belgeler ile sabit olduğunu, müvekkili şirket tarafından yapılan hesaplamaların mevzuata uygun olduğunu, borçlu şirketin tüzel kişiliği ile birlikte şirket yetkilisinin de müteselsilen sorumlu olduğunu, taraflarınca arabuluculuğa başvurulduğunu, ancak anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkili şirketin alacağını yaklaşık olarak ispatlamış olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle 3.745.520,96-TL nakdi anapara alacakları nedeniyle borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine ve menkullerinin muhafazasına, davalının .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine itirazının iptali ile takibin devamını ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davalı ... adına sunduğu cevap dilekçesi ile: Her ne kadar dava konusu edilen borca dayanak takip .... İcra Müdürlüğünde açılmış ise de, müvekkili şirketin bulunduğu yetkili yerleşim yeri icra daireleri Bakırköy Adliyesine bağlı olduğundan, takibin yetkisiz icra dairesinde başlatıldığını, her ne kadar davacı ayrı bir dava olarak itirazın iptali davasını ikame etmiş ise de, dava konusu takip borcuna dair menfi tespit davalarının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında derdest olduğunu, bu anlamda dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, her ne kadar dosyada kaçak sebebinin sayaç ayarını bozmak olduğu iddia edilmiş ise de, dosyaya sunulan evraklardan bunun gerçek dışı olduğunun anlaşılmakta olduğunu, ancak Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre laboratuvar raporu düzenlenmesinin zorunlu olduğunu, fakat dosyaya sunulan sayaç ayar raporu/laboratuvar raporu bulunmamakta olduğunu, alacak likit olmadığından, icra inkar tazminatı...