DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 10/06/2024 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... Bankası ... Şubesinin ... Iban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 1.800.000,00 TL tutarındaki 30.05.2024 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu bu çekin kaybedildiğini, çalındığını, çekin kaybolduğunu veya kasasından çalındığını farkeden müvekkili tarafından ilgili çekin ticari hayatta çeklerin ileri tarihli olarak yazılmasının genel kanı olduğunu ve çek tarihinin de yaklaşıyor olması sebebiyle çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin bulunduğunu, her ne...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/358 Esas KARAR NO : 2024/437
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 10/06/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen 10/06/2024 tarihli dava dilekçesinde; Müvekkilinin ... Bankası ... Şubesinin ... Iban numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... seri numaralı 1.800.000,00 TL tutarındaki 30.05.2024 tarihli çekin zilyedi olduğunu, müvekkilinin zilyedi olduğu bu çekin kaybedildiğini, çalındığını, çekin kaybolduğunu veya kasasından çalındığını farkeden müvekkili tarafından ilgili çekin ticari hayatta çeklerin ileri tarihli olarak yazılmasının genel kanı olduğunu ve çek tarihinin de yaklaşıyor olması sebebiyle çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin bulunduğunu, her ne kadar ciro silsilesinde zilyet ... görünüyor olsada çek teslim tutanağından da görüleceği üzere son olarak müvekkili şirket çalışanı olan ...'ın teslim aldığını, Kanunun aradığı şart olan hamil yahut elinde bulundurandan hareketle davayı ikame etmeye yetkili müvekkil ... A.Ş. Olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dosyanın tetkikinde, davacı şirket adresinin ... olduğu, iptali istenen çekin keşide yerinin ... olduğu, muhatap bankanında ... Şubesi olduğu anlaşılmıştır. TTK.nun 818.maddesinin yollamasıyla 757 maddesi uyarınca iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki Asliye Ticaret Mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Davacının adresi ..., çeklerin ödeme yeri ise Zeytinburnu/İstanbul'dur, hamilin ve muhatap bankanın yerleşim yeri mahkememiz yetki alanı içinde değildir. Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda TTK.nun 818/s maddesinin yollamasıyla TTK.nun 757 maddesi uyarınca davaya bakma yetkisinin hamilin yerleşim yeri İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesinde olduğu anlaşıldığından, mahkememizin yetkisizliğine, dosyanın yetkili Nöbetçi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Mahkememizin yetkisizliğine, dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde dava dosyasının yetkili İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 2-HMK.331 maddesi uyarınca, yargılama harç ve giderleri konusunda bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, Dair dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki haf...