DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin plastik kalıp ve ambalaj üretimi işi ile iştigal ettiğini, ... Şirketi (...), ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin ... A.Ş. lehine çek keşide ettiğini, ... Bankası, ... Şubesi'nin ... mersis numaralı, ... seri numaralı, 23.05.2024 keşide tarihli, 1.355.903,60 TL bedelli çekin müvekkili şirket tarafından ciro edilerek ... A.Ş. (...) gönderilmek üzere ... A.Ş. isimli kargo firmasına başka birkaç çek ile birlikte teslim edildiğini, müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu şirketlerden ...'ın 23.05.2024 tarihli çekin ödeme tarihi geçmesine rağmen bankaya ibraz edilmemesi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/354 Esas KARAR NO : 2024/645
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 06/06/2024 KARAR TARİHİ : 05/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkili şirketin plastik kalıp ve ambalaj üretimi işi ile iştigal ettiğini, ... Şirketi (...), ticari ilişki nedeniyle müvekkili şirketin ... A.Ş. lehine çek keşide ettiğini, ... Bankası, ... Şubesi'nin ... mersis numaralı, ... seri numaralı, 23.05.2024 keşide tarihli, 1.355.903,60 TL bedelli çekin müvekkili şirket tarafından ciro edilerek ... A.Ş. (...) gönderilmek üzere ... A.Ş. isimli kargo firmasına başka birkaç çek ile birlikte teslim edildiğini, müvekkili şirketin ticari ilişki içerisinde olduğu şirketlerden ...'ın 23.05.2024 tarihli çekin ödeme tarihi geçmesine rağmen bankaya ibraz edilmemesi üzerine müvekkil şirkete ulaşarak çekin ibraz tarihi geçmesine rağmen ibraz edilmediğini söylediğini, müvekkili şirketin bu bilgi üzerine Indorama'yı aradığını ve çeki neden bankaya ibraz etmediklerini sorduğunu, kendilerine bir kısım çeklerin geldiğini fakat gelen çekler arasında Halkbank'a ait 1.355.903,60 TL tutarında bir çekin olmadığını, TTK 651 maddesi ve diğer ilgili madde hükümleri gereğince, tüm aramalara rağmen bulunamayan çekin kötüniyetli ve hak sahibi olmayan kişiler tarafından işleme koyularak tahsil edilmek istenmesini önlemek amacıyla işbu davanın açması gereğinin hasıl olduğunu belirterek müvekkili şirket tarafından ciro edilen ve ... isimli şirkete teslim edilmek üzere kargoya verilen ... Bankası, ... Şubesi'nin ... mersis numaralı, ... seri numaralı, 23.05.2024 keşide tarihli, 1.355.903,60 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın, çek iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, ... Ticaret Sicil Gazetesinde yasal ilanlar yaptırılarak, ilanların yapıldığına ilişkin ticaret sicil gazetesi örnekleri çıkarılarak dosyamız içerisine alınmıştır. Mahkememizce ... Bankasına müzekkere yazıldığı, çekin bankaya ibraz edilmemiş olduğunun bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, Türk Ticaret Kanununun 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zıyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Anılan yasa hükmü uyarınca, kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tesbit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir. Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664.maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış T.T.K.nun 665.maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde...