DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2020 KARAR TARİHİ: 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, 27.06.2019 tarihinde iş konusu kapsamında yapacağı sevkiyatları teminat altına almak için davalı sigorta şirketi ile azama tazminat ödeme sınırı 1.500.000USD olan kısa vadeli ihracat kredi sigortası genel poliçesini imza altına edilen malların brüt fatura tutarını vade tarihinden sonra 4 ay içinde sigortalı/satıcıya ödeyememesi veya ödememesi durumu zapt altına alındığını, bu kapsamda müvekkili şirketin taraflarca imzalanan poliçedeki genel ve özel şartlar şirketine 06.09.2019 tarihinde 13.056 66USD, olmak üzere toplam 19.820,66 USD kabul edilse de poliçe uyarınca 120 günlük vade süresi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/397 Esas KARAR NO: 2024/495 DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/08/2020 KARAR TARİHİ: 11/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin, 27.06.2019 tarihinde iş konusu kapsamında yapacağı sevkiyatları teminat altına almak için davalı sigorta şirketi ile azama tazminat ödeme sınırı 1.500.000USD olan kısa vadeli ihracat kredi sigortası genel poliçesini imza altına edilen malların brüt fatura tutarını vade tarihinden sonra 4 ay içinde sigortalı/satıcıya ödeyememesi veya ödememesi durumu zapt altına alındığını, bu kapsamda müvekkili şirketin taraflarca imzalanan poliçedeki genel ve özel şartlar şirketine 06.09.2019 tarihinde 13.056 66USD, olmak üzere toplam 19.820,66 USD kabul edilse de poliçe uyarınca 120 günlük vade süresi içerisinde ödeme yapılmadığını, banka ile bu süreçte yapılan şifahi görüşmeler yanında 30.04.2020 ve 21.05.2020 tarihinde noter aracılığıyla gönderilen ihtarnamelerden de sonuç alınamadığını belirterek fazlaya ve azami teminat limiti üzeri ile manevi tazminata limitleri kapsamında şimdilik 50,00USD bedelinin hesaplanacak vekalet ücreti, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsiline karar erilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 09.10.2020 tarihli cevap dilekçesinde: Davaya konu bedellere ilişkin olarak müvekkili banka tarafından alıcı firma nezdinde girişimlerde bulunulduğunu, alıcı firma yetkilisinin cevabınd sevk edilen ürünlerin hasarlı olduğunun, sigortalı firmanı bu konuda bilgilendirildiğinin, konuyla ilgili bir çok yazışma olduğunun ve --------, --------, ------- isimli ürünlerin toplam bedeli için indirim faturası düzenlenmesinin talep edildiği hususlarının ifade edildiğini, bu beyanlar üzerine sigortalı firmanın görüşlerine başvurulduğunu ve sigortalının aynı ürünlerin farklı alıcılara da gönderildiğini ancak böyle bir problem yaşanmadığını ve alıcı firmaya uzun süredir ulaşılamadığının bildirildiğini, bunun üzerine alıcı firmaya tekrar girişimde bulunulduğunu ve alıcı firmanın önceki cevaplarını yinelediğini, müvekkilince sigortalı firmaya daha önce firmalarından ihtilafa yönelik yazışmaların talep edildiğini, ancak gönderilen yazışmaların vadesi geçmiş alacak başvurusuna konu sevkiyatlarla ilgisi olmayan faturalarla ilgili anlaşmazlıklar üzerine olduğunun görüldüğünü, davacı firmanın bankaya tazminat başvurusunda bulunması sonrasında alıcı firma ile ivedilikle iletişime geçildiğini ve hem alıcı firma ile yapılan görüşmelerde hem de davacı tarafın alıcı firması ile yapmış olduğu yazışmalarda malların bedelinin ödenmemesinin nedeninin söz konusu ürünlerin hasarlı olmasından kaynaklandığının açıklık kazandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; Hukuki niteliği ...