Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın--------- Şubesi müşterisi ----------tarafından alacaklısı (son yetkili hamili) ---------, borçlusu -------- olan 30.09.2024 ve 30.10.2024 vadeli 150.000,00 TL bedelli senetleri tahsil edilmek üzere ---------- şubesine tevdi ve teslim ettiğini, ilgili senetler, tahsil işlemlerinin yapılması amacıyla müvekkili banka bu tür işlemlerinin yapıldığı ----------- Genel Müdürlük Merkezi Operasyonlar Daire Başkanlığı Çek ve Senet Operasyonları Bölümüne gönderdiğini, ilgili veri girişleri akabinde ise tahsil şubesi olan ----------- Şubesine gönderilmek üzere ---------- teslim edildiğini, kargonun akıbeti hakkında yapılan soruşturma neticesinde, --------- ile yapılan görüşmede ilgili senetlerin bulunamayıp zayi...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/595 Esas KARAR NO: 2024/645 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ: 01/08/2024 KARAR TARİHİ: 06/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın--------- Şubesi müşterisi ----------tarafından alacaklısı (son yetkili hamili) ---------, borçlusu -------- olan 30.09.2024 ve 30.10.2024 vadeli 150.000,00 TL bedelli senetleri tahsil edilmek üzere ---------- şubesine tevdi ve teslim ettiğini, ilgili senetler, tahsil işlemlerinin yapılması amacıyla müvekkili banka bu tür işlemlerinin yapıldığı ----------- Genel Müdürlük Merkezi Operasyonlar Daire Başkanlığı Çek ve Senet Operasyonları Bölümüne gönderdiğini, ilgili veri girişleri akabinde ise tahsil şubesi olan ----------- Şubesine gönderilmek üzere ---------- teslim edildiğini, kargonun akıbeti hakkında yapılan soruşturma neticesinde, --------- ile yapılan görüşmede ilgili senetlerin bulunamayıp zayi olduğu belirlendiğinden, senetlerin vadesinin gelecek olması ve senetlerin kaybolması nedeniyle kötü niyetli 3. Kişilerin eline geçip tahsil edilebilme olanağı mevcut olduğundan teminatsız bir şekilde ödeme yasağı kararı verilmesini, tevdi mahalli ve ödeme yasağının senet borçlusuna bildirilmesini, neticesinde senetlerin iptaline karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinde özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir. Bu kapsamda ---------- sayılı kararı ile; "1) 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. Maddelerinden, 3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunundan (142. Maddesinde düzenlenenler hariç), 4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunundan, 5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunundan, 6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunundan, 7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Kanundan Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere; ...On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde ------- ve --------...