DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... A.Ş'den ... plakalı ... ... Bluetec 4 matic marka otomobili satın aldığını, otomobili satın aldıktan sonra kullandığı esnada aracın fren sisteminden kaynaklanabileceğini düşündüğü problemden dolayı dikreksiyon hakimiyetini kaybederek araç 950 km iken 18/12/2014 tarihinde ve araç 9066 km iken 23/05/2015 tarihinde iki kez kaza yaptığını, aracın fren sisteminde hata olduğunu, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.iş sayılı dosyasıyla tespit ettirildiğini belirterek, araç satış sözleşmesinin iptali ile aracın...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : / KARAR NO : /
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : 1- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - ... DAVALI : 2- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - Av. ... - ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... -... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalı ... A.Ş'den ... plakalı ... ... Bluetec 4 matic marka otomobili satın aldığını, otomobili satın aldıktan sonra kullandığı esnada aracın fren sisteminden kaynaklanabileceğini düşündüğü problemden dolayı dikreksiyon hakimiyetini kaybederek araç 950 km iken 18/12/2014 tarihinde ve araç 9066 km iken 23/05/2015 tarihinde iki kez kaza yaptığını, aracın fren sisteminde hata olduğunu, Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... D.iş sayılı dosyasıyla tespit ettirildiğini belirterek, araç satış sözleşmesinin iptali ile aracın satış bedeli olan 338.872,33 TL 'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davanın sözleşmenin ifa yeri olan Kayseri Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin davada pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, ayrıca dava konusu araçta herhangi hata ve/veya ayıp bulunmadığını belirterek dava konusu aracın ABS fren sisteminde hiçbir ayıp bulunmadığından davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, davanın müvekkilinin ikametgah mahkemesi Kayseri Mahkemelerinde görülmesi gerektiğini, davaya konu aracın 02/12/2014 tarihinde satın alındığını, davanın ise 08/06/2017 tarihinde ikame edildiğini, dava öncesi müvekkiline yapılmış herhangi bir ayıp ihbarı da mevcut olmadığını, bu sebeple zamanaşımı itirazında bulunduklarını, satışa konu araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını, yetkili servis dışında aldırılan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: İşbu dosya ilk olarak Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış olup, bu mahkemeninin 06/12/2017 tarih ve ... Esas - / Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememizin / Esas sırasına kaydı yapılarak, 03/03/2020 tarihinde davanın reddine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin ... Esas -/ Karar sayılı ve 09/10/2020 tarihli kararındaki "Dosyada alınan her iki rapor arasında çelişki olup...