Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/109 · K. 2024/377
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/109 K. 2024/377

E. 2024/109K. 2024/37711 Haziran 2024
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıgörevli mahkemeişletme hesabı esasıhizmet sözleşmesiticari faaliyetticari işletme rehniyasal süreadli yargıyetkili mahkemeanonim şirketbirinci sınıf tüccaristinaf yolulimited şirketödeme emritakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19.02.204 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., ... isimli işletme ile kozmetik ürünleri sattığını, müvekkili ile borçlu yan arasındaki anlaşma uyarınca borçlunun talep ettiği kozmetik ürünleri satışı belli bedel üzerinde yapıldığını, müvekkilinin kendi üzerine düşen görev gereği ürünleri karşı yana teslim ettiğini, nitekim sonrasında da, müvekkili tarafından gerçekleştirilen hizmet sonucu 86.232,00 TL asıl alacak, 17.246,40 TL KDV bedeli olmak üzere ekte sunulan fatura uyarınca toplam 103.478,40 TL tutarında 17/07/2023 tarihli e-arşiv faturası tanzim edildiğini, işbu faturadaki bedelin belli bir kısmı ödenmiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/109 Esas KARAR NO : 2024/377

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2024 KARAR TARİHİ : 11/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19.02.204 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ..., ... isimli işletme ile kozmetik ürünleri sattığını, müvekkili ile borçlu yan arasındaki anlaşma uyarınca borçlunun talep ettiği kozmetik ürünleri satışı belli bedel üzerinde yapıldığını, müvekkilinin kendi üzerine düşen görev gereği ürünleri karşı yana teslim ettiğini, nitekim sonrasında da, müvekkili tarafından gerçekleştirilen hizmet sonucu 86.232,00 TL asıl alacak, 17.246,40 TL KDV bedeli olmak üzere ekte sunulan fatura uyarınca toplam 103.478,40 TL tutarında 17/07/2023 tarihli e-arşiv faturası tanzim edildiğini, işbu faturadaki bedelin belli bir kısmı ödenmiş olmasına rağmen 40.000,00 TL'lik ödenmeyen kısım mevcut olduğunu, faturadan kaynaklanan alacağın ödenmeyen kalan bakiyenin tahsili amacıyla 40.000,00 TL asıl alacak ve 1.905,75 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.905,75 TL bedel ile ... 4.İcra Dairesi ...Esas sayılı dosyası ile 15/12/2023 tarihinde tarafımızca icra takibi başlatıldığını, ... 4.İcra Müdürlüğü nezdinde başlatılan takip uyarınca karşı yana ödeme emri gönderildiğini, akabinde, karşı yan tarafından 21/12/2023 tarihinde haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini, ... 4. İcra Müdürlüğünce bahse konu icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, açıklanan bu nedenlerle; davanın tüm sonuçlarıyla kabulünü, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafından kötüniyetli itirazın yalnızca anapara olan 40.000,00 TL yönünden iptali ile takibin devamını, ana para borcuna takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesini, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına kötüniyetli itiraz eden davalı yanın dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacı tarafa verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 02.04.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın görevsiz mahkemede açıldığını, asliye hukuk mahkemesinde açılması gerektiğinden görev yönünden red kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafın söz konusu mal satımı neticesinde ürünlerin davalıya sevk ve teslim edildiğini iddia etse de dava dilekçesi ekinde herhangi bir satış sözleşmesi, anlaşma belgesi sunmadığı gibi sunulan sevk irsaliyesinde de davalıya ait imza bulunmadığından bu belgelerin malın teslim edildiğine dair davacı lehine delil oluşturmayacak olduğunu, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinde bulunduğunu, icra inkar tazminatı için alacağın likit ve belirli olması gerektiğini, açıklanan bu nedenlerle; davanın reddini, davacı taraf aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/107 · K. 2024/436

19 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/699 · K. 2024/675

22 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/361 · K. 2024/391

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/154 · K. 2024/764

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/499 · K. 2025/448

20 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/277 · K. 2024/280

14 Mayıs 2024