Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/349 · K. 2024/378
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/349 K. 2024/378

E. 2023/349K. 2024/37811 Haziran 2024
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıişe iadehaciziadebilirkişi raporutekerrüricra takibiihtiyati hacizhaksız fiiliş sözleşmesilimited şirkethizmet sözleşmesiyetkiye itirazhafta tatiliihtiyati tedbiristinaf yoluön incelemetazminat davasıtoplu iş sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/554 Esas 2023/161 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen ve esas sırasına kaydı yapılan ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından ... tarihleri arasında çalıştığı işyerinden iş akdinin feshedilmesi akabinde ... 23. İş Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyada verilen...K. Sayılı ilama göre işveren tarafından eksik ödeme yapıldığı gerekçesiyle bakiye alacak talebiyle,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/349 Esas KARAR NO : 2024/378

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/08/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024

İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/554 Esas 2023/161 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen ve esas sırasına kaydı yapılan ve Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)), İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... tarafından ... tarihleri arasında çalıştığı işyerinden iş akdinin feshedilmesi akabinde ... 23. İş Mahkemesi'nin ...E. Sayılı dosyada verilen...K. Sayılı ilama göre işveren tarafından eksik ödeme yapıldığı gerekçesiyle bakiye alacak talebiyle, ... 13. İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından dava ikame edildiğini, ... tarafından açılan davanın dava dilekçesinde Davalı işveren tarafı olarak "...Ltd. Şti.(... A.Ş.) olarak belirtildiğini, Müvekkili olan davacı şirket tarafından sunulan cevap dilekçesinde "Davacı ...'in Müvekkilimiz Şirket çalışanı olmadığı, dava dilekçesinde belirtilen şirketlerin iki farklı tüzel kişi olduğu" belirtildiğini, aynı şekilde hatalı olarak Müvekkiline yöneltilen bir başka talep olan ve ... 28. İş Mahkemesi ... E. Sayılı dosyasında devam eden dosyada; işbu dava Davalısı ...Ltd. Şti. Tarafından sunulan müzekkere cevabında da bu durum teyit edildiğini ve "müzekkerede belirtilen ...Ltd Şti'nin" kendileri tarafından devralanmış olduğunun bildirildiğini, ... limited şirketi 'nin önce fortune ilaçları limited şirketi olduğunu sonra da ...ltd. şti. ünvanını aldığını tespit ettiklerini ; hem de, müvekkili olan davacı tarafından ... şirketi 'nin satın alınmadığını dolayısıyla şirketin ticari defter ve kayıtları uyarınca Davacı tarafın iddia ettiği gibi, Müvekkili olan davacı ile bir organik bağı olmadığının tespit edildiğini, Buna rağmen, ... 13. İş Mahkemesi yeterli inceleme ve araştırma yapmaksızın, dosyadaki somut delillere rağmen Müvekkili olan davacı şirket aleyhine hüküm kurarak, Müvekkili Şirket'in çalışanı olmayan ...'in bakiye alacaklarından Müvekkili olan davacı Şirket'i sorumlu tutmuş ve 08/10/2021 tarihli kararıyla "Davanın KABULÜ ile, 1-Net 5.000,00 TL işe başlatmama tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verildiğini, karar tarihi olan 08.10.2022 itibariyle kabul edilen 5.000,00TL kesinlik sınırı altında kaldığından; Müvekkili olan davacı şirket aleyhine ... tarafından başlatılan ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ...E. Sayılı dosyasına, Müvekkili olan davacı Şirket tarafından haciz tehdidine karşı ödeme yapılmak zorunda kalındığını, yapılan ödemenin rücuen tazmini istemiyle başlatılan icra takibine davalı tarafından i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 167

1. Paylaşım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/297 · K. 2023/890

19 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 · K. 2024/178

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 · K. 2024/145

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/753 · K. 2024/58

18 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/419 · K. 2023/374

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/151 · K. 2024/536

26 Haziran 2024