MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2433 E., 2024/140 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/233 E., 2021/203 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 23.09.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İşin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili...
7. Hukuk Dairesi 2025/1369 E. , 2025/3809 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/2433 E., 2024/140 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Edremit 3. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/233 E., 2021/203 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 23.09.2025 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde temyiz eden davacı vekili Avukat ... ile karşı taraftan davalı ... vekili Avukat ... geldiler. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra açık duruşmanın bittiği bildirildi. İşin incelenerek karara bağlanması için Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin kardeşi mirasbırakan ...'nun 19.12.2009 tarihinde öldüğünü, mirasbırakanın .... Noterliğinin 24.04.2009 tarih ve ... yevmiye numaralı vasiyetnamesi ile müvekkilini tüm terekesi üzerinde mirasçı atadığını, vasiyetnameye yönelik olarak açılan iptal davasının reddedildiğini ve vasiyetnamenin ve müvekkilinin atanmış mirasçılığının kesinleştiğini, vasiyetnamenin düzenlendiği gün mirasbırakanın ... Köyü, 194 parsel 4 ve 8 No.lu bağımsız bölümlerini davalı ...'ye satış suretiyle devrettiğini, yapılan satışın muvazaalı olup, mirasbırakanın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla taşınmazları davalı ...'ye devrettiğini, yasal mirasçı ...'nin ise Edremit 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/807 Esas sayılı dosyasında bahsi geçen satış işlemlerine yönelik davalı ...'ye karşı muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil talep ettiğini, ancak yargılama sırasında tarafların aralarında protokol düzenleyerek davadan feragat ettiklerini ve dava konusu taşınmazların davalı ... tarafından, davalı ...'nin eşi davalı ...'a devredildiğini, taraflar arasındaki işlem ve devirlerin muvazaalı olduğunu ileri sürerek 4 ve 8 No.lu bağımsız bölümlerin terekeye iadesi ile mirasbırakan adına tesciline, ardından vasiyetnamenin tenfizine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin dava konusu satışların tarafı olmadığını, dava konusu taşınmazların mirasbırakan tarafından önce ...'ye daha sonra ... tarafından ...'a devredildiğini, müvekkilinin hukuki bir sorumluluğunun bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafça muvazaaya yönelik bir delil sunulmadığını, mirasbırakan tarafından yapılan satış işlemi vasiyetnameden önce yapıldıysa davanın görülemeyeceğini, davacının eldeki davayı daha önce de açmış olduğundan derdestlik iddialarının bulunduğunu, mirasbırakanın kendi elleriyle mirasçı atadığı davacıdan mal kaçırma amacıyla taşınmaz devrettiği iddiasının hayatın olağan akışına aykırı bu...