DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2021 KARAR TARİHİ: 12/06/2024 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- arasında nakliye ve dağıtım hizmetleri işi yapıldığını, taraflar arasında taşıma sözleşmesinin de yapıldığını, aralarındaki aktif iş durumu nedeniyle cari hesap bulunduğunu, ----- plakalı araçta taşınan ürünlerin davalının kusuru ile hasarlandığını ve araçtaki malları zarar gören müvekkili müşterisi ------ açıklamasıyla fatura kestiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak verdiği nakliye hizmetleri sebebi ile davalı adına, çeşitli tarih ve seri numaralı faturalar düzenleyerek, davalı firmaya tebliğ ettiğini ve söz konusu faturaların tarafların resmi defter ve kayıtlarına alındığını, bu konuda bir ihtilafın...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/85 Esas KARAR NO: 2024/585 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/02/2021 KARAR TARİHİ: 12/06/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili ----- arasında nakliye ve dağıtım hizmetleri işi yapıldığını, taraflar arasında taşıma sözleşmesinin de yapıldığını, aralarındaki aktif iş durumu nedeniyle cari hesap bulunduğunu, ----- plakalı araçta taşınan ürünlerin davalının kusuru ile hasarlandığını ve araçtaki malları zarar gören müvekkili müşterisi ------ açıklamasıyla fatura kestiğini, taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak verdiği nakliye hizmetleri sebebi ile davalı adına, çeşitli tarih ve seri numaralı faturalar düzenleyerek, davalı firmaya tebliğ ettiğini ve söz konusu faturaların tarafların resmi defter ve kayıtlarına alındığını, bu konuda bir ihtilafın mevcut olduğunu, davalı tarafın vadesi geçmiş ödemelerini yerine getirmediğini ve müvekkili firmanın sözlü ve taraflar arasındaki mail yazışmalarına konu ödeme taleplerine yanıt vermediğini, davalı-borçlunun, vadesi geçmiş ödemelerini yerine getirmemesi nedeni ile davalı borçluya bildirimde bulunulduğunu, fakat borçlunun bu borç bedelini ödemediğini, davalı-borçlu yapılan tüm sözlü ve yazılı uyarı ve taleplere rağmen, vadesi geçmiş borç meblağını ödememesi neticesinde, müvekkili firmanın vadesi geçmiş faturalardan kaynaklı toplam 4.032,86 TL cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine,----- takip dosyası ile icra takip işlemlerine başlandığını, aleyhine icra takibine geçilmiş olan davalı-borçlunun böyle bir borcu bulunmadığından bahisle itiraz ettiğini belirterek davalı-borçlu tarafın----- esas sayılı takip dosyasına (ödeme emrine) yapmış olduğu tüm haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20den az olmamak üzere davalı-borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır.Celp edilen ----- sayılı takip dosyasının --- kayıtlarının celp olunarak yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine cari hesap alacağına dayalı olarak 4.032,86 TL asıl alacağın tahsili için ilamsız takip başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde borca itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.Tarafları...