Davalı ... Enerji Sistemleri Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı ... ...Ltd Şti'nin ana yüklenicisi, diğer davalıların alt yüklenicisi olduğu Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Veri Merkezi İnşaatı Şantiyesi temizlik işlerinin davacı ile davalı ... Enerji ...Ltd Şti arasında imzalanan 07/08/2018 tarihli sözleşme ile davacı tarafından yerine getirildiğini, davacı tarafın işi eksiksiz yerine getirmesine rağmen bakiye 28.918,98 TL iş bedelinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/2000 - 2024/911 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ESAS NO : 2020/2000 KARAR NO : 2024/911 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05/10/2020 ESAS-KARAR NUMARASI : 2019/226E., 2020/503K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : Davalı ... Enerji Sistemleri Elektrik İnşaat Taahhüt Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; davalı ... ...Ltd Şti'nin ana yüklenicisi, diğer davalıların alt yüklenicisi olduğu Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu Veri Merkezi İnşaatı Şantiyesi temizlik işlerinin davacı ile davalı ... Enerji ...Ltd Şti arasında imzalanan 07/08/2018 tarihli sözleşme ile davacı tarafından yerine getirildiğini, davacı tarafın işi eksiksiz yerine getirmesine rağmen bakiye 28.918,98 TL iş bedelinin ödenmediğini, davacı ile davalı ... Enerji...Ltd Şti ile arasında sözleşme bulunmasına rağmen davacı tarafça sözleşme kapsamında yapılan işin asıl işvereninin diğer davalılar olması nedeniyle bakiye alacaklarından akit davalı ile diğer davalıların da sorumlu olduğunu ileri sürerek, 28.918,98 TL bakiye hak ediş alacağının 03/12/2018 tarihli kısmi ödemesi yapılmış olan fatura tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Enerji....Ltd Şti vekili; davacının davalıdan 44.408,28 TL alacaklı olduğu ancak davacının taraflar arasındaki sözleşme gereği işçilerinin yemek ihtiyaçlarını karşılaması gerekirken karşılamadığından işçilerin yemek ihtiyaçlarının davalı tarafça kurulan yemekhaneden karşılandığını, bu giderlerden sözleşme kapsamında sorumlu olan davacıya 14.632,00 TL ve 14.287,26 TL tutarında iki adet fatura düzenlendiğini ancak davacının anılan fatura tutarlarını ödemediğini, bu nedenle fatura tutarlarının davacı alacağı olan 44.208,28 TL'den düşülerek bakiye 15.489,30 TL ödendiğini, davacının alacağı bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ......Ltd Şti vekili; davacı ile davalı arasında akdi ilişki bulunmadığından iş bu davda kendilerine husumet yöneltilemeyeceği savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, davacı ile davalılardan .... Ltd Şti ile akdedilen hizmet sözleşmesi uyarınca ödenmeyen bakiye iş bedelinin davacının akidi olan davalı ile anayüklenici ve alt yüklenici ola...