Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/350 · K. 2024/449
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/350 K. 2024/449

E. 2024/350K. 2024/44912 Haziran 2024
tespit davasımenfi tespiticra takibitüketici kredisikredi sözleşmesiyetkili mahkemeicra inkar tazminatıtazminathaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizin ... sayılı, 29/05/2023 tarihli kararı davacı tarafça istinaf edilmiş, BAM 19. Hukuk Dairesinin 2024/1159 Esas, 2024/1235 Karar sayılı, 23/05/2024 kararı istinaf talebinin kabulü ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davacıya icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı taraf davalı tarafça başlatılan haksız ve kötü niyetli icra kapsamında ekonomik sıkıntıya düştüğünü, haczedilen menkul ve gayrimenkullerinin satış aşamasına getirilmesi de ileride telafisi mümkün olmayan zararların...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/350 Esas KARAR NO :2024/449

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:16/02/2021 KARAR TARİHİ:12/06/2024

Mahkememizin ... sayılı, 29/05/2023 tarihli kararı davacı tarafça istinaf edilmiş, BAM 19. Hukuk Dairesinin 2024/1159 Esas, 2024/1235 Karar sayılı, 23/05/2024 kararı istinaf talebinin kabulü ile Mahkememiz kararının kaldırılmasına karar verilerek Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile davacıya icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın takibe itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, icra takibinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı taraf davalı tarafça başlatılan haksız ve kötü niyetli icra kapsamında ekonomik sıkıntıya düştüğünü, haczedilen menkul ve gayrimenkullerinin satış aşamasına getirilmesi de ileride telafisi mümkün olmayan zararların doğumuna sebebiyet verecek nitelikte olduğunu, .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına ilişkin teminatlı olarak depo kararı verilmesini ve işbu depo kararı kapsamında taşkın haciz olmaması için icrai işlemlerin durdurulması yönünden karar verilmesini, .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına ilişkin davacının herhangi bir borcunun bulunmadığının tespiti ile işbu dosyanın işlemden kaldırılmasını, %20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmektedir. Kesin nitelikteki İstanbul BAM 19. HD. 23/05/2024 T. 2024/1159 E. 2024/1235 K. Sayılı kaldırma ilamı gereğince dosya üzerinden karar verilmiştir. Tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda: Dava, icra dosyası sebebiyle borçlu olmadığının tespiti amacıyla açılan menfi tespit davasıdır. Tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda Tüketici Mahkemesi görevlidir. 5411 sayılı yasanın 142. maddesindeki düzenleme "fon, fon bankaları ve faaliyet izni kaldırılan bankaların iflas ve tasfiye idareleri tarafından açılacak hukuk davalarına Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından bakılır. O yerde birden fazla Asliye Ticaret Mahkemesi bulunması halinde de 1. ve 2. Numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinde görüleceği" yönündedir. Burada dikkat edilmesi gereken kanun metnine göre tüketici tarafından açılan değil fon tarafından açılacak davalar yönünden Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiştir. Açılan davanın menfi tespit davası olması ve fona karşı açılması nedeniyle taraflar arasındaki uyuşmazlığın bu haliyle Tüketici Kanunu kapsamında değerlendirilmesi gerekir. Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2007/9209 Esas, 2007/14577 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir. Tüketici kredi sözleşmesinden kaynaklı uyuşmazlıklarda Tüketici Mahkemesi görevli olacağından Mahkememizin görevsizliğine, karar kesin nitelikte olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/800 · K. 2024/880

16 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/408 · K. 2024/521

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/336 · K. 2025/186

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/301 · K. 2025/50

20 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/639 · K. 2023/742

5 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2024/338

30 Nisan 2024