Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2009 tarih ve 2008/769 Esas, 2009/1033 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara yönelik sanık müdafinin yeniden yargılama talebinde bulunması üzerine Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2015 tarih ve 2015/115 Esas, 2015/165 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine hükmedildiği, bu hükmün katılan ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 28.11.2019 tarih ve 2019/7452 esas, 2019/13271 sayılı kararı ile "... 5271 sayılı Kanun'un 311 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi, ancak kesin hükümlere karşı başvurulabilecek olağanüstü bir yasa yolu olup, hüküm niteliğinde bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yargılamanın yenilenmesi isteminin, aynı Kanun'un 318/1. maddesi uyarınca...
11. Ceza Dairesi 2023/1914 E. , 2025/12244 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/790 E. 2022/158 K. SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade
Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2009 tarih ve 2008/769 Esas, 2009/1033 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında dolandırıcılık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara yönelik sanık müdafinin yeniden yargılama talebinde bulunması üzerine Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2015 tarih ve 2015/115 Esas, 2015/165 Karar sayılı kararı ile sanığın beraatine hükmedildiği, bu hükmün katılan ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesi'nin 28.11.2019 tarih ve 2019/7452 esas, 2019/13271 sayılı kararı ile "... 5271 sayılı Kanun'un 311 ve devamı maddelerinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi, ancak kesin hükümlere karşı başvurulabilecek olağanüstü bir yasa yolu olup, hüküm niteliğinde bulunmayan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı yargılamanın yenilenmesi isteminin, aynı Kanun'un 318/1. maddesi uyarınca kabule değer olmaması nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, anılan madde uyarınca istemin kabulüne karar verilip, yargılama yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi" gerekçesiyle bozulduğu, bozma sonrası Mersin 2 Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2020 tarih ve 2019/825 Esas, 2020/271 Karar sayılı kararıyla sanık müdafinin yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabule değer olmaması nedeniyle reddine karar verdiği ve Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2022 tarih ve 2021/790 Esas, 2022/158 Karar sayılı kararıyla sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasına karar verildiği belirlenmekle; 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasının, "Bölge adliye mahkemelerinin, 26.9.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmî Gazetede ilân edilecek göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 322. maddesinin dördüncü, beşinci ve altıncı fıkraları hariç olmak üzere, 305 ilâ 326. maddeleri uygulanır. (Ek cümle: 1/7/2016-6723/33 md.) Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." şeklinde düzenlendiği, sanık hakkında incelemeye konu dosyadaki hükmün esasının daha önce Yargıtay incelemesinden geçmemiş, bölge adliye mahkemelerinin göreve başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra ilk kez verilmiş hüküm olması nedeniyle kanun yolu incelemesinin istinaf olduğu anlaşılmakla, istinaf talebinin mercisince incelenmesi için dosyanın, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle incelenmeksizin İADESİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.