Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/163 · K. 2024/507
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/163 K. 2024/507

E. 2024/163K. 2024/50712 Haziran 2024
anonim şirketkira bedelikira sözleşmesibilirkişi incelemesiispat yükürayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin; et ve et ürünleri, taze, soğutulmuş, dondurulmuş her türlü deniz ürünü alanında faaliyet gösteren davalı şirket -----------Şnin ortağı olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi dava dışı ---------- tarafından müvekkilinin haberi ve bilgisi olmaksızın yapılan 30.03.2021 tarihli genel kurul toplantısı ile şirketin sermayesi müvekkilinin oy hakkı zedelenmek suretiyle 1.500.000,00-TLye artırılarak tescil ve ilan edildiğini, izah etmiş olduğu haksız sermaye artırımı işlemi sonrasında ortaklık durumu şirketin toplam 1.500.000,00-TLlik sermayesine tekabül eden hissedarlarından 5 adet paya sahip 5.000,00-TL --------- ait iken 1250 adet paya sahip 1.250.000,00-TLsi dava dışı ----------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/163 Esas KARAR NO: 2024/507 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 16/02/2024 KARAR TARİHİ: 12/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin; et ve et ürünleri, taze, soğutulmuş, dondurulmuş her türlü deniz ürünü alanında faaliyet gösteren davalı şirket -----------Şnin ortağı olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu üyesi dava dışı ---------- tarafından müvekkilinin haberi ve bilgisi olmaksızın yapılan 30.03.2021 tarihli genel kurul toplantısı ile şirketin sermayesi müvekkilinin oy hakkı zedelenmek suretiyle 1.500.000,00-TLye artırılarak tescil ve ilan edildiğini, izah etmiş olduğu haksız sermaye artırımı işlemi sonrasında ortaklık durumu şirketin toplam 1.500.000,00-TLlik sermayesine tekabül eden hissedarlarından 5 adet paya sahip 5.000,00-TL --------- ait iken 1250 adet paya sahip 1.250.000,00-TLsi dava dışı ---------- ait olduğunu, diğer bir ifadeyle yapılan haksız ve müvekkilinin bilgisi dışında yapılan sermaye artırımı ile oy ve pay hakkı zedelenmiş ve hatta neredeyse oy hakkı elinden dahi alındığını, ayrıca haricen yapmış oldukları araştırmalar sonucunda davalı şirkete ait "-------- Mahallesi, -------- Sokak, No: ------- -------" adresinde mukim taşınmazın coğrafi konumu da göz önünde bulundurulduğunda değerli bir arsa olup emsal rayiç bedeli de çok yüksek olmasına rağmen dava dışı yönetim kurulu üyesi tarafından kiraya verilmiş olup yazılı bir kira sözleşmesi bulunmadığı gibi davalı şirket hesaplarına ödenen herhangi bir kira bedeli de bulunmadığını, hal böyle iken dava dışı ortak, mali yönden şirketi zarara uğratmakta, kanundan ve esas sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmeyerek kendisinden beklenen özeni gösteremediğini, dava dışı ortağın tüm bu davranışları göz önünde bulundurulduğunda müvekkilinin-------- aktarmış olduğu sermaye ve emeğinin zarar göreceğini, nitekim işbu hususun Mahkememiz tarafından gerek görülmesi halinde davalı şirket ticari defter ve kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile de kolaylıkla ispat edileceğini belirterek TTK m.531 uyarınca şirketin haklı sebeple feshine, mümkün olmadığı takdirde müvekkilinin ayrılma akçesi ödenerek ortaklıktan çıkarılmasına, ----------- E. sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Öncelikle usule yönelik itirazları bulunduğunu, davanın ikame edilmesi için zorunlu şartlardan olan sermayenin en az %10'unu temsil etme şartını sağlamadığını, davacı dava dilekçesinde, müvekkili şirkette sahip olduğu sermaye payının oranı hakkında herhangi bir beyanda bulunmadığını, ispat yükü kendisinde olan taraf olarak işbu davayı açarken hukuki şartları sağladığına dair Mahkememize hiçbir bilgi verme...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 531

b) Haklı sebeplerle fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/246 · K. 2024/463

5 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/454 · K. 2024/795

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/89 · K. 2024/790

9 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/367 · K. 2025/121

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/361 · K. 2025/120

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/375 · K. 2025/94

29 Ocak 2025