Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------------, 120.000 paya ayrılmış 3.000.000,00 TL sermayeli ---------- Şirketi'nin 40.000 hissesine isabet edecek şekilde 1/3 hissedarı olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ------------ Şirketi ve ------------ firmalarının da ortağı olduğunu, ----------- firması altında faaliyet gösteren grup şirketler olduğunu,-------- ----------- faaliyet gösteren ve üretici firma olup ------------ ise ihracatçı firmalar olduğunu, firmaların tamamen aynı kişilerin ortak olduğu ve aynı kişilerin, tek bir merkezden yönettiği firmalar olduğunu, bu sebeple ---------, ----------- arasında tam bir özdeşlik, ticari ve iktisadi bağlılık ve bütünlük bulunduğunu, ----------- firmasının TTK 636/3 maddesi hükmü...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/454 Esas KARAR NO: 2024/795 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 09/06/2024 KARAR TARİHİ: 09/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ------------, 120.000 paya ayrılmış 3.000.000,00 TL sermayeli ---------- Şirketi'nin 40.000 hissesine isabet edecek şekilde 1/3 hissedarı olduğunu, müvekkilinin aynı zamanda ------------ Şirketi ve ------------ firmalarının da ortağı olduğunu, ----------- firması altında faaliyet gösteren grup şirketler olduğunu,-------- ----------- faaliyet gösteren ve üretici firma olup ------------ ise ihracatçı firmalar olduğunu, firmaların tamamen aynı kişilerin ortak olduğu ve aynı kişilerin, tek bir merkezden yönettiği firmalar olduğunu, bu sebeple ---------, ----------- arasında tam bir özdeşlik, ticari ve iktisadi bağlılık ve bütünlük bulunduğunu, ----------- firmasının TTK 636/3 maddesi hükmü uyarınca feshedilmesi için haklı sebeplerin mevcut olduğunu, gerekli şartların oluştuğunu, diğer pay sahipleri ve müdürlerin fiil ve eylemleri ile şirketin içerisinde bulunduğu hal, ortaklık ilişkisinin yürütülmesini imkansız hale getirdiğini, ---------, ---------- ve ---------- çoğunluk hisselerine sahip olan ---------- ve ----------, müvekkilinin paylarından doğan haklarını kullanmasına engel olduğunu, şirketlerin zararına ve üçüncü şirketler lehine usulsüz işlemler gerçekleştirdiğini, bu konuda davalar açıldığını, ihtarnameler gönderildiğini, yolsuzluk ve usulsüzlük konusu iş ve işlemlerden derhal durdurulmasının talep edildiğini ancak ihtarların cevapsız kaldığını, şirket ortağı ve eski müdürü olan müvekkilinin rencide edici, hakaret ve tehdit içerikli birçok e-posta ve yazışma ile uzun zamandır psikolojik mobbinge maruz kaldığını, şirket yönetiminden uzaklaştırıldığını belirterek özetle davalı şirketin TTK 636/3 hükmüne göre feshine ve tasfiyesine, bu kabul edilmemesi halinde davalı şirketin diğer ortakları ----------- ve ---------- davalı şirketten çıkarılmasına, bu talepleri de kabul görmemesi halinde davalı şirketin bölünmesine ya da duruma uygun düşen,kabul edilebilir diğer bir çözüme karar verilmesine, bu talepleri de kabul görmemesi halinde davacının davalı şirketten çıkarılmasına, davalı şirkete yönetim ve temsil kayyımı, mümkün değilse denetim kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --------- 18/04/2024 tarihli olağan genel kurulunun, davacının da oyu ve altında imzası bulunan 01/04/2024 tarihli Oratklar Kurulu kararıyla ve oy birliğiyle düzenlendiğini, davacının azınlık haklarından yararlandırılmadığı iddiasının ise hukuki bir anlam ve geçerliliği bulunmadığını, davacının, müvekkili şirketin %33 payına sahip olduğunu ve TTK'nın 411.maddesinde tanımlanan azınlık statüsünden kaynaklı bir durumu ve talebinin genel kur...