Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı banka tarafından davacı aleyhine ... numaralı ve 15.250,00 TL bedelli çeke dayalı olarak İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz edildiğini, ... Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiğini, ancak icra takibine konu olan çekin davalı banka tarafından iptal edilmediğini, davacının banka sisteminde karşılıksız çek veren olarak görüldüğünü, davalı bankaya yapılan başvuruya rağmen durumun düzeltilmediğini, davacının hiçbir bankadan çek alamadığını, kredi kullanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile ... numaralı çekin iptaline, davacının memnu haklarının iadesine karar verilmesini talep...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/299 Esas KARAR NO : 2024/500 DAVA : Çek Riskinin Kayıtlardan Silinmesi DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı banka tarafından davacı aleyhine ... numaralı ve 15.250,00 TL bedelli çeke dayalı olarak İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davacı tarafından İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz edildiğini, ... Karar sayılı karar ile davanın kabulüne karar verildiğini, ancak icra takibine konu olan çekin davalı banka tarafından iptal edilmediğini, davacının banka sisteminde karşılıksız çek veren olarak görüldüğünü, davalı bankaya yapılan başvuruya rağmen durumun düzeltilmediğini, davacının hiçbir bankadan çek alamadığını, kredi kullanamadığını beyan ederek davanın kabulü ile ... numaralı çekin iptaline, davacının memnu haklarının iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı banka tarafından davacı ve dava dışı ... aleyhine 23.04.2016 tarihli, 15.250,00 TL bedelli çekin tahsili için icra takibi başlatıldığını, davacının İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile imzaya itiraz ettiğini, imzanın davacıya ait olmadığının tespitine karar verildiğini, kararın 11.10.2019 tarihinde kesinleştiğini, davalı banka tarafından icra takip dosyasına konu alacağın ... Varlık Yönetim A.Ş.'ye temlik edildiğini, davalı bankanın çek üzerinde işlem yapma yetkisinin kalmadığını, davalı banka aleyhine iş bu davanın ikame edilmesinin mümkün olmadığını, davanın temlik alacaklısı ... Varlık Yönetim A.Ş.'ye yöneltilmesi gerektiğini beyan ederek davanın öncelikli arabuluculuğa başvurulmaması nedeniyle usulden reddine, temlik nedeniyle davalı bankanın taraf sıfatı bulunmadığından davanın husumetten reddine karar verilmesini, aksi kanaatte dava konusu çekin davacının rızası hilafına elinden çıktığını ispatlanamadığından davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası, Türkiye Bankalar Birliği Risk Merkezinden dava konusu çeke ilişkin bilgi ve belgeler, banka kayıtları celbedilmiştir. Dava, çekin iptali ve karşılıksız çek riskinin kayıtlardan silinmesi istemine ilişkindir. Dava konusu çekin konu edildiği icra takip dosyasına konu alacak davalı banka tarafından ... Varlık Yönetimi A.Ş.'ye temlik edilmiş ise de dava karşılıksız çek riskinin kayıtlardan silinmesi istemine ilişkin olduğundan, icra takip dosyasına konu alacağın varlığı ve miktarına ilişkin menfi tespit, istirdat, sair talep bulunmadığından karar başlığında banka davalı olarak gösterilmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasını...