Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.10.2022 tarih ve 2021/440 Esas, 2022/882 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili aracılığıyla sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... ile 11/03/2020 tarihinde protokol yaptığını, protokol gereği müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın kendi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, taraflar arasında akdedilen protokol gereği müvekkiline 75.000,00TL - 200.000,00TL ve 500.000,00TL ve 750.000,00TL'lik dört adet teminat senedi verildiğini, senetlerde protokolün tarafı olan davalı ... ve kefili davalı ...'ın imzalarının bulunduğunu, davalıların yükümlülüklerini yerine...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1975 KARAR NO : 2024/940
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/440 KARAR NO : 2022/882 DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 12.06.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 12.06.2024
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 19.10.2022 tarih ve 2021/440 Esas, 2022/882 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili aracılığıyla sunduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı ... ile 11/03/2020 tarihinde protokol yaptığını, protokol gereği müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalı tarafın kendi yükümlülüklerini yerine getirmediğini, taraflar arasında akdedilen protokol gereği müvekkiline 75.000,00TL - 200.000,00TL ve 500.000,00TL ve 750.000,00TL'lik dört adet teminat senedi verildiğini, senetlerde protokolün tarafı olan davalı ... ve kefili davalı ...'ın imzalarının bulunduğunu, davalıların yükümlülüklerini yerine getirmemelerinden dolayı davalı ...'a Fethiye 7. Noterliğinin 23/02/2021 tarih ve 2139 yev. Numaralı ihtarname ile yükümlülüklerini yerine getirmesi aksi halde teminat senetleri ile ilgili işlem yapılacağı ve uğranılan zararların tazmin edileceği ihtar olunmuş olduğunu, davalı ...'ın Fethiye 7. Noterliğinin 31/03/2020 tarih ve 03860 Yev. Numaralı ihtarname ile haksız iddialarla müvekkiline cevap verdiğini, 25/05/2021 tarihinde müvekkili ile davalılardan ... arasında yapılan ek protokol ile yeni bir anlaşma sağlandığını ancak bu protokol gereklerinin de davalılar tarafından yerine getirilmediğini, davalıların bu güne kadar, protokol gereği yükümlülüklerini yerine getirmedikleri gibi müvekkilinin duyumlarına göre üzerlerindeki mal varlıklarını da başkaları üzerine muvazaalı olarak devretmiş olduklarını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile toplamda 1.525.000,00 TL nin işleyecek en yüksek banka faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili tarafından verilen cevap dilekçesini özetle; müvekkiline karşı huzurdaki davada husumet yöneltilmesi mümkün olmadığından davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, teminat senetleri borç senedi olmadığını, borç doğurmadığını, davacının delil olarak sunduğu sözleşmelerde müvekkilinin imzası bulunmadığını, 25.05.2021 tarihli Ek Protokol'ün üretilmiş sahte bir belgeye benzemekte olduğunu, sözleşmenin nispiliği ilkesi uyarınca huzurdaki davanın müvekkil yönünden reddine karar verilmesini talep ettiklerini, akıl ve mantık kuralı ile 250.000-TL.nin 500.000-TLye...