DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile fatura ve cari hesap ekstresi kaynaklı toplam 38.410,09 TL değerinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra dosyasına sunulmuş olan itiraz dilekçesinde tüm ticari faaliyeti içeren cari hesap kayıtlarına göre müvekkili şirkete sadece 19.737,03 TL borcu bulunduğunu, bu kısım dışındaki 18.673,06 TL bedelli borç bakiyesine, faize ve ferilerine itiraz ederek takibinin durdurulması talep edildiğini, davalının bu kısmi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/874 KARAR NO: 2024/940 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/01/2021 NUMARASI: 2016/603 Esas - 2021/29 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile fatura ve cari hesap ekstresi kaynaklı toplam 38.410,09 TL değerinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından icra dosyasına sunulmuş olan itiraz dilekçesinde tüm ticari faaliyeti içeren cari hesap kayıtlarına göre müvekkili şirkete sadece 19.737,03 TL borcu bulunduğunu, bu kısım dışındaki 18.673,06 TL bedelli borç bakiyesine, faize ve ferilerine itiraz ederek takibinin durdurulması talep edildiğini, davalının bu kısmi itirazı üzerine, 18.673,06 TLlik asıl alacak ve ferileri yönünden takibin durduğunu, davalının esasa ilişkin itirazları da haksız ve kötüniyetli olduğunu ve reddi gerekmekte olduğunu, davalının faize ilişkin itirazı yerinde olmayıp reddi gerekmekte olduğunu, takibe konu müvekkili şirket alacağı likit ve muayyen olduğundan davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmeleri gerekmekte olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında; borca, faize ve ferilerine yapılan kısmi itirazın iptali ile itiraza uğrayan 18.673,06 TLlik asıl alacak ve ferileri yönünden takip talebi ve ödeme emrindeki şartlarla takibin devamına, itiraz haksız ve alacak likit olmakla davalı borçlunun, alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflarınca dosyaya sunulan itirazlar haklı ve yerinde olduğunu, distribütörlük sözleşmesi 19/04/2016 tarihinde karşılıklı mutabakatla sonlandırıldığını, distribütörlük sözleşmesinin feshi ile davalının dağıtım ve satış yetkisi sona erdiğini, davalının elindeki iade ürünleri üçüncü şahıslara devir ve teslimi hukuken ve fiilen mümkün olmadığını, davalı müvekkili kısmi itirazda haklı olup takip başlatan davacı takibinde haksız ve kötü niyetli olduğunu, taraflar arasındaki cari hesaba dayalı cari hesap alacağı ihtilaflı olup, yazışma ve ihtarnamelerle somutlaşmış likit bir alacak da bulunmadığını, müvekkiline ait icra dosyasına ödeme yapılmadan önceki cari hesap listesi de cevap dilekçesi ekinde sunulduğunu, açıklanan nedenlerle kısmi itiraza konu ürünleri davac...