Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/88 · K. 2024/371
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/88 K. 2024/371

E. 2021/88K. 2024/37113 Haziran 2024
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuiptal davasıeser sözleşmesiicra takibibilirkişi incelemesiiadeödeme emrizarar tazminiborca itirazeski hale getirmehak düşürücü süreitiraz başvurusutakastazminat davasıuzlaşmabedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYADA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından aralarındaki 28.02.2020 tarihinde akdedilen sözlemeye istinaden, davalı .... Ltd. Şti `nin taleplerine uygun olarak hazırlanmış olan "..."`nu ve davalı tarafın isteği üzerine 2 adet 7.30 M uzunluğundaki ve değeri 20.000-TL olan pistonları davalı tarafından belirtilen adres olan ... adresine gönderilmekle beraber, bu konuda uzman müvekkil şirket çalışanları tarafından montajlanıp teslim edildiğini, ilgili montaj işlemlerinin keza kontrollerinin de müvekkil şirket çalışanları tarafından büyük bir titizlik ve özenle yerine getirildiğini, bu kapsamda mekanik olarak uzman ..., ..., ..., ... ve elektrik alanında uzman şirket çalışanı ... ve ... Bey tarafından ilgili kontroller yerine getirildiğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO : 2024/371

DAVA : İtirazın İptali -Tazminat DAVA TARİHİ : 04/02/2021-18/05/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DOSYADA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından aralarındaki 28.02.2020 tarihinde akdedilen sözlemeye istinaden, davalı .... Ltd. Şti `nin taleplerine uygun olarak hazırlanmış olan "..."`nu ve davalı tarafın isteği üzerine 2 adet 7.30 M uzunluğundaki ve değeri 20.000-TL olan pistonları davalı tarafından belirtilen adres olan ... adresine gönderilmekle beraber, bu konuda uzman müvekkil şirket çalışanları tarafından montajlanıp teslim edildiğini, ilgili montaj işlemlerinin keza kontrollerinin de müvekkil şirket çalışanları tarafından büyük bir titizlik ve özenle yerine getirildiğini, bu kapsamda mekanik olarak uzman ..., ..., ..., ... ve elektrik alanında uzman şirket çalışanı ... ve ... Bey tarafından ilgili kontroller yerine getirildiğini, müvekkil şirket çalışanları tarafından genel olarak monte edilmiş olan asansör için sadece ince işçilik kısmı kaldığını, müvekkilinin basiretli ve sorumluluk sahibi bir tacir olarak kalan ince işçilik kısmı ivedilikle tamamlamak istediğini, bu kapsamda her türlü çabayı gösteren müvekkilinin...a ilgili konunun uzaman çalışanlarını gönderip kalan eksikleri tamamlamak istediğini, söz konusu işlemin gerçekleştirilmesi için müvekkil şirket çalışanlarının pandemi nedeniyle sokağa çıkma ve şehir değiştirme yasakları olmasına rağmen hızlı bir şekilde işin tamamlanması ve sorumluluklarını eksiksiz yerine getirmek istediğini, fakat tüm bu çabalara ve zor şartlara rağmen ...'dan ...`a gönderilen işçilerin davalı şirket içerisine alınmadığını, bu kapsamda müvekkilinin nakliye masraflarından dolayı zarara uğradığını, yaşanan bu durumun tutanak altına alındığını, ilgili tutanakta sözleşmeli yük platformu montaj revizyonu için ... Firması`na gelindiğini fakat geç kalındığından bahisle montajın iptal edildiğini, bu kapsamda müvekkil şirket çalışanlarının 6 saatlik sokağa çıkma yasağına takıldığı için gecikme yaşadığının kayıt altına alındığını, işbu durum neticesinde müvekkil şirketin sorumluluğunu devam ettirerek davalı şirkete bir ihtar çektiğini, ihtar içeriğinde iyiniyetli olarak kalan ufak detayların tamamlanması için müvekkile randevu verilmesine, mevcut bir hata eksik varsa taraflarına iletilerek sorunun çözüme kavuşturulmasını ve kalan bakiye bedelin ödenmesini ihtar ettiğini, ancak davalı şirket tarafından müvekkilin noter vasıtasıyla çekmiş olduğu bu ihtara bir cevabı olmamış akabinde bir dönüş yapmadığını, müvekkilinin her türlü uzlaşma çabası karşılıksız kaldığını, davalı tarafın ürünü iade etmek istemesindeki amacın üründen memnun olmaması değil mevcut pandemi yahut başka bir sebepten dolayı bakiye borcu ödeyememesi olduğunun açık olduğunu, davalı şirket tarafımızca gönderilen ihtarname ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 123

a. Süre verilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/457 · K. 2024/373

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/661 · K. 2024/374

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2024/375

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2024/372

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/162 · K. 2024/376

13 Haziran 2024