DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... İşletmeleri San. arasında usulüne uygun olarak Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmeleri akdedildiğini, davalılar ... ve ...'ın ise söz konusu sözleşmeler gereğince müteselsil kefil olarak sözleşmeleri imza altına aldıklarını, dava dışı borçlu ... İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin borcunu müvekkiline ödemediğini, dava dışı borçlu ......Şti. Ve davalılar/kefiller ... ve ... ihtarnameler gönderildiğini, ancak borcun yine ödenmediğini, bunun üzerine...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili banka ile dava dışı borçlu ... İşletmeleri San. arasında usulüne uygun olarak Kredi ve Kredi Kartı Sözleşmeleri akdedildiğini, davalılar ... ve ...'ın ise söz konusu sözleşmeler gereğince müteselsil kefil olarak sözleşmeleri imza altına aldıklarını, dava dışı borçlu ... İşletmeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin borcunu müvekkiline ödemediğini, dava dışı borçlu ......Şti. Ve davalılar/kefiller ... ve ... ihtarnameler gönderildiğini, ancak borcun yine ödenmediğini, bunun üzerine Konya ... .İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların/kefillerin itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalıların kötüniyetli olarak itiraz ettiklerini, Sözleşme serbestisi ilkesi gereği akdolunmuş olan ve sözleşmede temerrüt halinde uygulanacak faiz oranlarının ayrıntısıyla yazıldığını, muhattabın da bu durumu bilerek sözleşmeyi imza altına aldığını, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenle davalıların itirazlarının iptali ile aleyhine yapılan icra takibine itiraz eden ve alacağın tahsiline engel olan davalı borçluların İİK.m.67 gereğince itiraz edilen borç miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka tarafından dava dışı borçlu ... İşletmeleri San. A.Ş. İle kredi sözleşmesi ile müvekkilleri ... ve ... aleyhine kefillik nedeniyle icra takibi başlatıldığını, müvekkillerinin bu takibe itirazda bulunduklarını, müvekkillerinin takibe konu borca dair imzalandığı iddia edilen kredi ve kredi kartı sözleşmesinde imzalarının olmadığını, bu nedenle müvekkillerinin sorumluluğunun bulunmadığını, ayrıca kullandırılan kredi limiti ile kefilin sorumluğu varken sonradan yapılan limit artışlarında kefillerin sorumlu olmadığını, talep edilen faiz oranının da fahiş ve yanlış olduğunu, Kredi sözleşmesine uygun olmadığını, arabuluculuk süresinde müvekkillerine usulüne uygun tebligat yapılmadığını ve sürecin gıyaplarında devam ettiğini, bu nedenle sürece katılmadan yapılan görüşmelerin geçerliliğinin olmadığını, bankanın kat ihtarnamesinin de usulüne uygun olmadığını, yasanın aradığı gerekli şartları taşımadığını, gayri nakit kredi talep edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine ...