SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde, tekerrüre esas...
2. Ceza Dairesi 2023/28156 E. , 2025/16918 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/91 E., 2023/712 K. SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlâli HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Dosya kapsamına göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde, tekerrüre esas en ağır ilâm niteliğinde olan 22.03.2011 kesinleşme tarihli Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/414 Esas ve 2010/173 Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b. maddesi uyarınca verilmiş 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası bulunmasına rağmen, Mahkemece 12.02.2015 yerine getirme tarihli Sivas 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/492 Esas ve 2012/239 Karar sayılı 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca verilmiş 4 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından sanık hakkında 12.02.2015 yerine getirme tarihli Sivas 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/492 Esas ve 2012/239 Karar sayılı 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca verilmiş 4 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınmasına ilişkin bölümün çıkartılarak yerine '' Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/414 Esas ve 2010/173 Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b. maddesi uyarınca verilmiş 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına ilişkin ilâmın mükerrirliğe esas alınmasına, ancak aleyhe temyiz bulunmaması nedeniyle 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı korunarak, 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi gereğince mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverme süresine eklenecek sürenin, Sivas 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/492 Esas ve 2012/239 Karar sayılı 5237 sayılı Kanun'un 86/1. maddesi uyarınca verilmiş 4 ay hapis cezası esas alınarak belirlenmesine '' karar verilmesi suretiyle diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 30.09.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.