Sanıklar müdafii ile sanık ...'nun temyiz istemlerinin hırsızlık suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise;...
2. Ceza Dairesi 2023/10822 E. , 2025/15142 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/362 E., 2022/588 K. SUÇ : Hırsızlık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanıklar müdafii ile sanık ...'nun temyiz istemlerinin hırsızlık suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanıklar hakkında bozma üzerine verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafinin temyiz isteminin, şikâyetçinin zararını tazmin etmek istediklerine, şikâyetçinin ise zarar talebinin ve şikâyetinin bulunmadığına ilişkin dilekçe sunduğuna, suça konu eşyanın değerinin düşük olduğuna, birbirlerini tanımayan sanıkların fikir ve eylem birliği yapmalarının hayatın olağan akışına aykırı olduğuna, temel cezanın tayininde alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuk ve hakkaniyete aykırı olduğuna, suçun subût bulmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine; sanık ...'nun temyiz isteminin; suçu işlediğine dair parmak izi veya kamera görüntüsü bulunmadığına, eski sabıkasına dayanarak 4 yıl 6 ay hapis cezası tayin edildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık ve sanıklar müdafinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak; Sanıkların adlî sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan (sanık ... yönünden) Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.09.2007 tarihinde kesinleşen 2006/74 Esas ve 2006/133 Karar sayılı ilâmı ile (sanık ... yönünden) Ankara 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.09.2013 tarihinde kesinleşen 2009/1434 Esas - 2010/549 Karar sayılı ilâmında birden fazla mahkumiyet hükmü bulunduğu anlaşılmakla; 5275 sayılı Kanun'un 108/2. maddesi dikkate alınarak, en ağır cezaya ilişkin hükümlülüklerin mükerrirliğe esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve sanık ...'nun temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılıkların aynı Kanun'un 303. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkında tekerrü...