DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/10/2023 KARAR TARİHİ: 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 14/10/2015 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ---- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik -50 TL sürekli iş göremezlik, 25 TL geçici iş göremezlik, 10 TL bakıcı gideri, 15 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/332 Esas KARAR NO:2024/489 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 23/10/2023 KARAR TARİHİ: 13/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Olay tarihi olan 14/10/2015 tarihinde sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plaka sayılı araç seyir halinde iken sürücü ---- sevk ve idaresindeki --------- plaka sayılı araç ile çarpışması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kazada müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya dair hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik -50 TL sürekli iş göremezlik, 25 TL geçici iş göremezlik, 10 TL bakıcı gideri, 15 TL tedavi gideri tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 100 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayın daha önce kesin hükme bağlanmış olması nedeniyle müvekkil sigorta şirketinin söz konusu davada taraf sıfatı bulunmadığından ötürü haksız davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davaya konu olaya ilişkin olarak, 14.09.2022 tarihinde davacı tarafından ----başvurularak,------ sayılı dosyasından sürekli iş görmezlik, geçici iş görmezlik ve geçici bakıcı gideri zararını talep edildiğini, işbu başvuruda ----- sayılı kararı ile başvuranın talebinin reddi yönünde karar verildiğini, akabinde başvuran itiraz etmiş olsa da itirazların da reddine karar verildiğini belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava; trafik kazası neticesinde meydana gelen cismani zarara dayanılarak açılmış maddi tazminat isteğine ilişkindir. Uyuşmazlık, 14/10/2015 tarihinde davalı sigorta şirketine -------- plaka sayılı araç ile davacının sevk ve idaresindeki ------- plaka sayılı aracın çarpışması sonucu davacının sürekli iş göremezlik, geçici işgöremezlik, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinin tazmini talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla, davacının sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerine ilişkin talepleri yönünden davalının kesin hüküm itirazında bulunduğu anlaşıldığından bu talepler yönünden dosya ----- Esas sayılı dosyasından tefrik edilerek işbu esasa kaydedilmiştir.---- sayılı dosyası ------üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; davacının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli iş göremezlik tazminatı için 7.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı için 500,00 TL ve bakıcı gideri tazminatı için 500,00 TL olmak üzere toplamda 8.000,00 TL maddi tazminat talebinde bulunduğu, uyuşmazlığın, başvuru sahibinin sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı gideri...