ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 20.04.2021 tarihli ve 2020/9225 Esas, 2021/5903 Karar sayılı BOZMA kararı 1. Taraflar arasında birleştirilerek görülen 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 1007. maddesine dayalı tazminat davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen asıl ve birleşen davaların kabulüne ilişkin karar asıl ve birleşen davada davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnme kararı verilmiştir. 2. Direnme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Asıl Davada 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin Kocaeli ili Gebze ilçesi... Köyü, 1 parsel sayılı taşınmazı...
Hukuk Genel Kurulu 2023/673 E. , 2025/587 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/80 E., 2022/210 K. ASIL VE BİRLEŞEN DAVADA ÖZEL DAİRE KARARI : Yargıtay 5. Hukuk Dairesinin 20.04.2021 tarihli ve 2020/9225 Esas, 2021/5903 Karar sayılı BOZMA kararı 1. Taraflar arasında birleştirilerek görülen 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 1007. maddesine dayalı tazminat davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen asıl ve birleşen davaların kabulüne ilişkin karar asıl ve birleşen davada davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnme kararı verilmiştir. 2. Direnme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Asıl Davada 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin Kocaeli ili Gebze ilçesi... Köyü, 1 parsel sayılı taşınmazı 15.11.1989 tarihinde satın aldığını, daha sonra Gebze 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/35 Esas, 2007/433 Karar sayılı kararı ile taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydının iptal edildiğini, müvekkili şirketin mülkiyet hakkının ihlâl edildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.486.300,00 TL tazminatın tapunun el değiştirme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 5. Davalı ... Müdürlüğüne izafeten Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın mahkeme kararıyla Hazine adına tescilinde hukuka aykırı bir durum olmadığını, talep edilen tazminat miktarının yüksek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. 6. Davalı ... İdaresi temsilcisi cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda orman tahdit çalışmalarının 1948 tarihinde, 2/B uygulamasının ise 1987 yılında yapıldığını, kesinleşen her iki çalışmada da taşınmazın orman sınırları içerisinde kaldığını, bu nedenle tazminat sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin Birinci Kararı 7. Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 25.03.2011 tarihli ve 2009/520 Esas, 2011/117 Karar sayılı kararı ile; dava konusu taşınmazın 1956 yılında yapılan kadastro çalışması sırasında özel şahıslar adına tespit ve tescil edildiği, davacı şirketin taşınmazı satın aldığı 15.11.1989 tarihi itibariyle üzerinde herhangi bir şerhin bulunmadığı, tapu kaydının iptal edilmesi nedeniyle davacı şirketin uğradığı zarardan Devletin sorumlu olduğu, bilirkişi raporu ile zarar toplamının 2.551.563,00 TL olarak belirlendiği, talebin bu miktarın altında kaldığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 1.486.300,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin Birinci B...