Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/238 · K. 2024/997
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/238 K. 2024/997

E. 2022/238K. 2024/99713 Haziran 2024
icra takibiitirazın iptalikredi sözleşmesitazminatalacağın tahsiliBSMViptal davasıkanuni temsilcibilirkişi raporuödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2019 tarihli 2018/402 Esas ve 2019/637 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Bostanlı Şubesi tarafından, Genel Kredi Sözleşmesine dayanılarak, davalı/horçlu ... A.Ş. lehine kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine ve Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye dayanılarak, borçluya, Karşıyaka 6. Noterliği'nin 29.08.2017 tarihli ve B/15756 yevmiye no.lu noter ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine muaccel alacağın tahsilini temin için öncelikle İzmir 10....

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/238 KARAR NO : 2024/997

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2018 (Dava) - 01/11/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/402 Esas - 2019/637 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/06/2024

İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 01/11/2019 tarihli 2018/402 Esas ve 2019/637 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili Bankanın Bostanlı Şubesi tarafından, Genel Kredi Sözleşmesine dayanılarak, davalı/horçlu ... A.Ş. lehine kredi tesis edildiğini ve kullandırıldığını, borcun vadesinde ödenmemesi üzerine ve Genel Kredi Sözleşmesinin verdiği yetkiye dayanılarak, borçluya, Karşıyaka 6. Noterliği'nin 29.08.2017 tarihli ve B/15756 yevmiye no.lu noter ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine muaccel alacağın tahsilini temin için öncelikle İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2017/11604 E sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalı/borçlunun, İzmir 10. İcra Müdürlüğü'nün 2017/11604 E sayılı dosyasındaki yetkiye borca, faize ve diğer ferilerine itirazları sebebiyle sair itirazlarını kabul etmemekle dosyanın yetkili Karşıyaka İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesinin taraflarınca istendiğini ve tevzi ile oluşan Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğünün 2017/9735 Esas sayılı dosyasından borçlulara tekrar 7 örnek 5. ödeme emri gönderildiğini, borçluların bu takibe de itiraz ettiğini, borçluların itirazının haksız ve hukuken mesnetsiz olduğunu, bankanın davalıdan Genel Kredi Sözleşmesi nedeniyle takip öncesi yapılan ödemelerin de düşürülmesinden sonra 06/09/2017 takip tarihi itibariyle; 601-7840422,603-7840531,603-784054,601-7840604 no.lu ticari kredilerden dolayı: 120.734,97-TL asıl alacak 170,52-TL işlemiş faiz, 8,53-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 120.914,02-TL, ... (A) no.lu kredi kartından dolayı: 4.188,44-TL asıl alacak, 10,29-TL işlemiş faiz, 0,51-TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 4.199,24-TL alacaklı olduğunu, alacağın banka defter ve kayıtları ile sabit olduğunu, açıklanan nedenlerle, davaların haksız ve dayanaksız itirazlarının iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalıların %20'den aşağıda olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini istemiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından Karşıyaka 3.İcra Müdürlüğünün 2017/9735 Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişilmiş olup taraflarınca ödeme emrine haklı nedenlerle itiraz edildiğini ve takibin durd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1709 · K. 2024/1002

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/193 · K. 2024/998

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2022/237 · K. 2024/991

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2021/1357 · K. 2024/988

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi

E. 2023/1716 · K. 2024/993

13 Haziran 2024