MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI: 2023/2009 E., 2024/993 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2023/50 E., 2023/349 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davası sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; davacı ...'nin Erzurum'da kurulu ... Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf...
8. Hukuk Dairesi 2024/4714 E. , 2025/6135 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi SAYISI: 2023/2009 E., 2024/993 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Erzurum 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2023/50 E., 2023/349 K.
Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespiti davası sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R
Dava dilekçesinde; davacı ...'nin Erzurum'da kurulu ... Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduğunun tespitine karar verilmesi istenmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacının kız evlat soyundan geldiği, vakfiye gereği gallenin ise erkek evladın kalmaması halinde kız evladın evlatlarına şart kılındığı, erkek evladın mevcut olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacının galleye müstehik vakıf evlatlığını talep ettiği ... Vakfının vakfiyesine göre; galle fazlasının erkek çocuklarına eşit bölüştürüleceği, aynı batından erkek çocukları kalmaz ise kız çocuklarının erkek evlatlarının galle fazlasına hak kazanabileceği, davacının vakfiyede yer alan iş bu şart nazarında galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitini talep ettiği, İlk Derece Mahkemesince toplanan tüm deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre davacının vakıf mütevellisi olduğu sabit olan ...'in oğlu ...'nın kızı ...'nin oğlu olmakla vakıfta mütevelli olan kişiyle yöntemince soybağını kanıtlamış olmakla birlikte galleye müstehik vakıf evlatlığı ünvanını taşıyabilmesi için aynı zamanda kuruluş vakfiyesinde yer alan şartı da yerine getirmesi gerektiği, somut olayda ... oğlu ..., ... oğlu ...'in çocukları olan ve İlk Derece Mahkemesinin 1996/419 Esas, 1997/360 Karar sayılı kararıyla davacıyla aynı batın sırasında olduğu anlaşılan asli müdahiller ..., ... ve ...'nın galleye müstehik vakıf evlatlığına hükmolunduğundan vakıf senedine göre galleye müstehik vakıf evlatlığı yönünden hak iddia etmesinin mümkün olamayacağından, İlk Derece Mahkemesi kararında, tarafların gösterdiği hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm istinaf itirazlarının esastan reddine karar verilmiştir. Davacı vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı verdiği temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen seb...