Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında tensip incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirketin inşaat yapım ve taahhüt işleri ile uğraştığını, davalının müvekkili şirkette 2020/2021 yılları arasında sigortalı olarak çalıştığını, davalının şirketin şantiyelerinde görev yaptığını ve inşaatın tamamlanması amacıyla gerekli inşaat malzemelerin satın alınması ve iş takibi işi ile uğraştığını, müvekkilinin davalıya muhtelif yerlerdeki inşaat projelerinde kullanmak üzere inşaat ve yapı malzemeleri satın alınması amacıyla çekler verdiğini, davalının bu çeklerin karşılığında inşaat malzemesi satın almayıp yeğeni ...'ya cirolayarak teslim ettiğini ve ...'nın çekleri müvekkili şirketten tahsil ettiğini, çekler karşılığında malzemelerin alınmaması nedeniyle davalının müvekkili şirketten...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/355 Esas - 2024/495 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/355 Esas KARAR NO : 2024/495
BAŞKAN : .... ÜYE : .... ÜYE : .... KATİP : ...
DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/05/2024 KARAR TARİHİ : 13/06/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasında tensip incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle müvekkili şirketin inşaat yapım ve taahhüt işleri ile uğraştığını, davalının müvekkili şirkette 2020/2021 yılları arasında sigortalı olarak çalıştığını, davalının şirketin şantiyelerinde görev yaptığını ve inşaatın tamamlanması amacıyla gerekli inşaat malzemelerin satın alınması ve iş takibi işi ile uğraştığını, müvekkilinin davalıya muhtelif yerlerdeki inşaat projelerinde kullanmak üzere inşaat ve yapı malzemeleri satın alınması amacıyla çekler verdiğini, davalının bu çeklerin karşılığında inşaat malzemesi satın almayıp yeğeni ...'ya cirolayarak teslim ettiğini ve ...'nın çekleri müvekkili şirketten tahsil ettiğini, çekler karşılığında malzemelerin alınmaması nedeniyle davalının müvekkili şirketten ayrıldığını ve ilişiğinin kesildiğini, davalıya keşide edilen ihtarnameye rağmen çek bedellerinin müvekkiline ödenmediğini, her ne kadar çek illiyetten sücerret olsa da davalının çeklerin keşide edildiği tarih itibariyle müvekkili şirkette sigortalı olarak çalıştığı düşünüldüğünde temel ilişki bağlamında müvekkilinin davalıya borcunun bulunmasının mümkün olmadığını, ...'ya çeklerin bir kısmının bankadan bir kısmının elden ödendiğini, davalının müvekkilini dolandırdığını, mal ve hizmet temin etmediğini aksine çekleri yeğeni ...'ya cirolamak suretiyle haksız kazanç elde ettiğini, müvekkilinin çeklerin karşılığında vaki alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itiraz ettiğini beyanla müvekkilinin inşaatlarında malzeme satın alınması amacıyla davalıya verilen çeklerin karşılğında davalının malzeme almadığı bilakis bu çekleri yeğeni ...'ya ciro ederek haksız kazanç elde ettiği cihetiyle davalıdan alacağın tahsili için başlatılan .... E sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP ; Davalı tarafa usul ekonomisi gereği dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir. DELİLLER ; .... Esas nolu dosyasında davacı tarafından davalı hakkında 20/10/2023 tarihinde 5.900.000,00 TL çekler tutarı, 55.282,19 TL işlemiş faiz ve 1.440,46 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 5.956.722,65 TL alacağın ilamsız takip yolu ile tahsili talebi icra takibi başlatılmıştır. Davacının Uyap'tan alınan ... uzun vade hizmet dökümüne göre davacı ile davalı arasında dava tarihinden önce hizmet sözleşmesi bulunmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İş Mahkemeleri Kanununun...