Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/278 · K. 2024/456
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/278 K. 2024/456

E. 2024/278K. 2024/45613 Haziran 2024
itirazın iptaligörevli mahkemeeser sözleşmesiçekişmesiz yargı işiiadeicra takibiiptal davasırayiç bedeltaşınmaz satışıadi ortaklıkyasal sürebağımsız bölümbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİH : 13/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile .... Ltd. Şti isimli şirketin "İmarın .... Parselinde bulunan .... " adresinde bulunan konut ve ticarethane olarak yapılacak inşaatın işleyişi, kar ve zarar dağılımı, ayrıca masraf paylaşımında ortak hareket etmek için öncelikle .... Noterliği 28.03.2016 tarihli ... yevmiye numaralı olarak düzenlenen daha sonra revize edilerek diğerini hükümsüz kılacak şekilde .... Noterliği 01.06.2018 tarihli ... yevmiye numaralı sözleşmeler ile adi ortaklık sözleşmesi yaptıklarını, davacı firma ve diğer ortağı ... arsa sahipleri ile Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri yaptığını, bu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/278 Esas KARAR NO : 2024/456

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ....

DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... 3- ... - ... 4- ... - ... 5- ... - ... 6- ... - ....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/04/2024 KARAR TARİH : 13/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile .... Ltd. Şti isimli şirketin "İmarın .... Parselinde bulunan .... " adresinde bulunan konut ve ticarethane olarak yapılacak inşaatın işleyişi, kar ve zarar dağılımı, ayrıca masraf paylaşımında ortak hareket etmek için öncelikle .... Noterliği 28.03.2016 tarihli ... yevmiye numaralı olarak düzenlenen daha sonra revize edilerek diğerini hükümsüz kılacak şekilde .... Noterliği 01.06.2018 tarihli ... yevmiye numaralı sözleşmeler ile adi ortaklık sözleşmesi yaptıklarını, davacı firma ve diğer ortağı ... arsa sahipleri ile Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmeleri yaptığını, bu sözleşmeler tapuya işlendiğini, bu sözleşmelere göre arsaya Zemin +17 Kattan müteşekkil, zemin katta dükkan veya dükkanlar, diğer her katta 3'er bağımsız bölüm olmak üzere toplam 51 daire ve dükkanlardan oluşan bir bina inşa etmek koşuluyla davacı şirketin ... ile birlikte arsa sahipleri ile anlaştıklarını, davacı ile davalılar arasında yapılan .... Noterliği 27.07.2015 tarih ... yevmiye nolu Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesine aykırı olarak satış yaparak, davacının sözleşemeden kaynaklı haklarını ihlal ederek sözleşemeye uymayarak satış yapan davalılardan müteahhit payı olan 4.800.00 TL'nin, adi ortağın payından hariç davacı müteahhit oranı olan 2.400.000 TL'nin bilirkişi raporu tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte istenilerek icra takibine konu edildiğini, davalılar haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmeleri nedeniyle iş bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu belirterek davacı tarafından "İmarın .... Parselinde bulunan .... " adresinde bulunan inşaatının ... nolu dükkanın davalılar tarafından akde aykırı şekilde satılarak, davacıyı uğrattıkları zararın tahsiline yönelik ... E sayılı dosyaya haksız ve kötü niyetli olarak yapılan itirazın iptaline, İİK'ndan kaynaklı olarak %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, avans (temerrüt) faizi işletilmesine, ilgili daireye teminatsız tedbir konulmasına, ilgili dairenin rayiç bedelinin belirlenerek davacının hak ettiği sözleşmedeki oran doğrultusunda (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile harçların daha sonra tamamlanacağını bildirerek) davacıya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Daval...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/352 · K. 2024/587

4 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/735 · K. 2024/748

30 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/604 · K. 2024/475

27 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/788 · K. 2025/290

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/109 · K. 2024/300

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/361 · K. 2024/380

27 Mayıs 2024