Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, müvekkili şirket ... Güvenlik Hizmetleri A.ş'nin ...Çağında güvenlik sektöründe yasalara uygun şekilde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 09/12/2019 tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalının müvekkili şirkete portföy yöneticisi olarak çalıştığını, davalının iş akdinin 11/01/2021 tarihinde sona erdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında 09/12/2019 tarihinde rekabet yasağı sözleşmesi akdedildiğini, davalının ilgili sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini, bu sebeple ... ... Noterliği 18276 yevmiye numaralı 29/12/2021 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, davalının keşide edilen ihtarnameye rağmen ilgili sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerine...
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/343 Esas - 2024/414 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/343 Esas KARAR NO : 2024/414
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/05/2024 KARAR TARİHİ : 14/06/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, müvekkili şirket ... Güvenlik Hizmetleri A.ş'nin ...Çağında güvenlik sektöründe yasalara uygun şekilde faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 09/12/2019 tarihinde hizmet sözleşmesi akdedildiğini, davalının müvekkili şirkete portföy yöneticisi olarak çalıştığını, davalının iş akdinin 11/01/2021 tarihinde sona erdiğini, müvekkili şirket ile davalı arasında 09/12/2019 tarihinde rekabet yasağı sözleşmesi akdedildiğini, davalının ilgili sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini, bu sebeple ... ... Noterliği 18276 yevmiye numaralı 29/12/2021 tarihli ihtarnamenin keşide edildiğini, davalının keşide edilen ihtarnameye rağmen ilgili sözleşmelerden kaynaklanan yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini, bu minvalde davalı hakkında işbu davanın açılması gerektiğin, dava konusu uyuşmazlığın, davalını ile müvekkili şirket arasında akdedilen iş sözleşmesinin sona ermesinden sonraki rekabet yasağına ilişkin olarak düzenlenen rekabet yasağı sözleşmesine aykırı davranması nedeni ile davalının ödemesi gereken cezai şartın tahsili ile ilgili olduğunu, ticari uyuşmazlıktan kaynaklanan zorunlu arabuluculuğa başvurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama olarak tamamlandığını, davanın kabulüne, davalının rekabet yasağı sözleşmesine aykırı davranması sebebi ile işbu sözleşmenin 5. Maddesinde de belirtildiği üzere davalının son brüt ücreti üzerinden hesaplanan 12 aylık brüt ücret toplamından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kısmi olarak 1.000,00-TL tutarındaki cezai şart tutarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili müvekkili şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, müvekkilinin tacir veya kamu tüzel kişisi olmadığını, rekabet yasağı sözleşmesi işçi-işveren ilişkisi kapsamında düzenlenmiş olduğunu, geçerli bir yetki sözleşmesi olmadığını, müvekkilinin ... ilinde ikamet ettiğini, ... mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazında bulunduklarını, davacının herhangi bir alacağı olmamakla birlikte kabul anlamına gelmemek üzere alacağı olsa bile talep etmiş olduğu alacakların zamanaşımına uğradığını, öncelikle haksız olarak açılan işbu davaya zamanaşımı def'inde bulunduklarını, dava dilekçesinde belirtildiği gibi müvekkilinin hiç bir zaman dava dışı Kale Güvenlik Sistemleri A.ş'de çalışmadığını, dava dilekçesinde davacının ve müvekkilinin çalı...