DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar ... ve ... vekili Av. ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalılar ... ve ... As vekili Av. ... tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar ... ve ... vekili Av. ...tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle;Dava dosyasının 29/12/2023 tarihli tensip zaptının 11 nolu ara kararı ile davacı vekilince müvekkili şirketin 2022 ve 2023 yılı yıl sonu nizamlarının, faaliyet raporlarının sunulmasına, sunulduğunda adli yardım talebinin gelecek bu belgelerde nazara alınarak suretiyle incelenmesine, ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1108 KARAR NO: 2024/1733 KARAR TARİHİ: 21/06/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 06/02/2024 NUMARASI: 2024/73 2024/90 DAVANIN KONUSU: Reddi Hakim/Hakimin Çekinmesi İncelemesi Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar ... ve ... vekili Av. ... tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Bölge Adliye Mahkemesince incelenmesi davalılar ... ve ... As vekili Av. ... tarafından istenilmiş olmakla, süresi içerisinde verilen istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen dava sırasında davalılar ... ve ... vekili Av. ...tarafından sunulan ret dilekçesinde özetle;Dava dosyasının 29/12/2023 tarihli tensip zaptının 11 nolu ara kararı ile davacı vekilince müvekkili şirketin 2022 ve 2023 yılı yıl sonu nizamlarının, faaliyet raporlarının sunulmasına, sunulduğunda adli yardım talebinin gelecek bu belgelerde nazara alınarak suretiyle incelenmesine, ancak o aşamaya kadar yapılacak yargılama masrafları ve teminattan davacıların muaf tutulmasına, 12 nolu ara kararı ile davacıların ihtiyati tedbir talebinin kabulüne; İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E., İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü ... E., Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E., İstanbul Anadolu ... Müdürlüğü ... E. (Eski ...E.) /Tefrik ... E., Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ...E., Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyalarında yapılan icra takiplerinde icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, davacı taraf şimdilik adli yardım sebebiyle teminattan muaf olacağından, adli yardım talebinin ileride reddine karar verilmesi halinde teminat alınmasına karar verildiğini, verilen kararı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir talebinde bulunabilmek için öncelikle talep dilekçesine dayanak delillerin eklenmesinin zorunlu olduğunu, Yargıtay uygulaması ve doktrinde ifade edildiği üzere nihai hükmün çözümleyeceği hususlarda davanın esasını çözer nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, HMK.m.392 uyarınca ihtiyati tedbir talep edenin, haksız çıktığı takdirde, karşı tarafın ve üçüncü kişilerin ihtiyati tedbir sebebiyle uğrayacakları muhtemel zararlara karşı teminat göstermek zorunda olduğunu, bu sebeple ihtiyati tedbir kararının, teminat verilmesi şartına bağlı olduğunu, bunun tek istisnasının, davacının iddiasının resmi bir belgeye ya da kesin bir delile dayandırması olduğunu, bu türden bir delil yoksa teminat alınmaksızın tedbir kararı da verilemeyeceğini, somut olayda ihtiyati tedbir kararının verilebilmesi için karşı taraflarca teminat gösterilmesi gerektiğini, ileri sürülen ve işbu menfi tespit davasına konu hakkının varlığını kuvvetle muhtemel gösterecek delilleri mahkemeye su...