DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, müvekkili şirketin davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, davalı/borçlunun gönderisinin ... konşimento numarası ile Türkiye'den Belçika'ya havayolu taşıması konusunda hizmet verildiğini, davalı firma tarafından gönderim şeklinin "Delivered duty paid" ("gümrük vergileri ödenmiş olarak") olarak seçildiğinden gümrük masraflarının da gönderen adına ödenerek gönderinin Belçika'da bildirilen adrese tesliminin sağlandığını, bunun üzerine 24.05.2017 tarih, ... numaralı 84.705,60-TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin davalı/borçlu tarafça...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/496 KARAR NO: 2024/968 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/11/2023 NUMARASI: 2023/351Esas - 2023/984 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacılığı alanında hizmet verdiğini, müvekkili şirketin davalı/borçluya ait taşıma işlemlerini gerçekleştirdiğini, davalı/borçlunun gönderisinin ... konşimento numarası ile Türkiye'den Belçika'ya havayolu taşıması konusunda hizmet verildiğini, davalı firma tarafından gönderim şeklinin "Delivered duty paid" ("gümrük vergileri ödenmiş olarak") olarak seçildiğinden gümrük masraflarının da gönderen adına ödenerek gönderinin Belçika'da bildirilen adrese tesliminin sağlandığını, bunun üzerine 24.05.2017 tarih, ... numaralı 84.705,60-TL bedelli fatura düzenlendiğini, ancak fatura bedelinin davalı/borçlu tarafça kötüniyetli olarak ödenmediğini, davalı tarafa karşı İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun itirazı üzerine söz konusu takibin durduğunu, ileri sürerek itirazın iptaline, davalı/borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacı tarafından takip dayanağı ve sözde borcun sebebi olarak gösterilen faturanın İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına sunulmadığını ve ödeme emri ekinde müvekkili şirkete tebliğ edilmediğini, müvekkili şirket tarafından gönderilen gönderinin gönderi ücretinin peşinen ödendiğini, bu nedenle müvekkili şirketin davacıya taşıma hizmetinden kaynaklı bir borcu bulunmadığını, gönderilen cihazların satılmadığını, yalnızca kalibrasyon ayarının yapılması için gönderildiğini ve geri gelecek olduğundan geçici ihracat olarak gümrük işlemlerinin gerçekleştirildiğini ve İhracat Yükleme Talimatı başlıklı belgenin ödeme şekli kısmında Geçici Çıkış ifadesine yer verildiğini ve buna göre Gümrük Beyannamesi düzenlendiğini, davacı tarafından gümrük işlemlerinin hatalı yapıldığını, davacının kendi dikkatsiz ve özensiz davranışı nedeniyle geçici ihracat beyannamesi ile yurtdışına gönderilen cihazları İhracat Yükleme Talimatı'nda açık şekilde Geçici Çıkış olarak belirtilmesine rağmen kesin ithalat olarak (Belçika'ya giriş için) beyan ettiğini,kusurlu eylemi ile Belçika makamları tarafından gümrük vergisi ve para cezası kesilmesine sebebiyet verdiğini ve daha sonra kendi kusuru nedeniyle doğan zararı yine müvekkili şirket sormadan ödediğini, müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığı gibi herhangi bir ödeme yapma yükümlülüğünün de bulunmadığını ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiş...