Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/464 · K. 2024/765
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/464 K. 2024/765

E. 2024/464K. 2024/76517 Mayıs 2024
icra takibiitirazın iptaliiptal davasıödeme emrialacağın tahsiliicra takibine itirazicra inkar tazminatımuaccel borçayıplı maltakibin iptalitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2024 Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ... San ve Tic A.Ş. tarafından devralınan ... firması ile davalı arasında süregelen ticari ilişki sonucunda davalı/borçlu şirketin, ... firmasına 94.320-euro borcu oluştuğunu, muaccel borcun ödenmediğini, müvekkili şirketin, ... firmasını devraldıktan sonra alacağın hala tahsil edilmediğini tespit ettiğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ise de, davalı borçlunun icra takibine itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/464 KARAR NO: 2024/765 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/09/2023 NUMARASI: 2022/234 Esas - 2023/681 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/05/2024 Dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili ... San ve Tic A.Ş. tarafından devralınan ... firması ile davalı arasında süregelen ticari ilişki sonucunda davalı/borçlu şirketin, ... firmasına 94.320-euro borcu oluştuğunu, muaccel borcun ödenmediğini, müvekkili şirketin, ... firmasını devraldıktan sonra alacağın hala tahsil edilmediğini tespit ettiğini, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla davalı borçlu şirket aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ise de, davalı borçlunun icra takibine itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; davacının ...şirketini devraldığına ilişkin icra veya dava dosyasına erhangi bir belge sunmadığını,takibe dayanak gösterilmeyen belgelerin dava aşamasında ileri sürülemeyeceğini, ayrıca borç kabul edilmemekle birlikte alacağın muhatabının dava dışı ... şirketi olduğunu, ... şirketinin müvekkili şirkete gönderdiği mallarda ayıp tespit edildiğini ve akabinde ayıplı mallara yönelik bildirimde bulunulduğunu, dava dışı şirketin bildirimin gereğini yerine getirmediğini,sürecin akim kaldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı tarafça İstanbul ... İcra Dairesinin ... esas sayılı icra takibinde 94.320-euro alacak talebinde bulunulduğu, takip talebinde ve ödeme emrinde yabancı para alacağının Türk Lirası karşılığının gösterilmediği, bu anlamda 2004 Sayılı İİK'da özel dava şartı olarak öngörülen dava şartının somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla, davacı tarafından açılan davanın özel dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davacı vekili; güncel uygulamada icra takipleri UYAP sistemi üzerinden açıldığını, UYAP sistemi üzerinden açılan takibe ilişkin olarak da aynı sistemin izin verdiği (giriş yapılması mümkün) bilgilerin girildiğini ve sonucunda da sistem üzerinden otomatik olarak standart bir içerik oluşturulduğunu, UYAP sistemi üzerinden oluşturulan takip taleplerinde ve/veya ödeme emirlerinde de Türk Lirası ve döviz cinsinden alacağa dair herhangi bir ayırım veya farklı bir giriş ekranı bulunmadığını, dolayısıyla da özellikle döviz cinsinden başlatılacak takiplerle ilgili olarak alacağın Türk Lirası üzerinden gösterilmesi ve döviz kurunun belirtilmesine ilişkin ayrı bir ekran ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 12

(Mülga: 2/7/2012-6352/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1274 · K. 2024/766

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/832 · K. 2024/764

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/455 · K. 2024/763

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/683 · K. 2024/761

17 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2024/499 · K. 2024/762

17 Mayıs 2024