Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; şirketin ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) faaliyet gösteren yatırım kuruluşu olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 27.11.2020 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmede müvekkil aracı kurumun Yatırım Kuruluş, davalı ise Müşteri sıfatıyla yer aldığını, davalının, sözleşme uyarınca ... AŞ (...) nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdinde ki ilgili piyasaya ilettiğini ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, vadeli işlem ve opsiyon sözleşmeleri kaldıraç etkisi nedeniyle...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/661 KARAR NO: 2024/973 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/11/2023 NUMARASI: 2022/676 Esas - 2023/783 Karar DAVA: İtirazın İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 24/06/2024 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; şirketin ... nezdinde kurulan Vadeli İşlem ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) faaliyet gösteren yatırım kuruluşu olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 27.11.2020 tarihli Sermaye Piyasası Araçlarının Alım Satımına Aracılık Çerçeve Sözleşmesi akdedildiğini, işbu sözleşmede müvekkil aracı kurumun Yatırım Kuruluş, davalı ise Müşteri sıfatıyla yer aldığını, davalının, sözleşme uyarınca ... AŞ (...) nezdinde bulunan Vadeli İşlemler ve Opsiyon Piyasasında (VİOP) alım satım işlemleri gerçekleştirdiğini, müvekkili şirketin bu işlemlerde sadece davalının alım satım emirlerini ... nezdinde ki ilgili piyasaya ilettiğini ve gerçekleşen işlemlerden komisyon geliri elde ettiğini, vadeli işlem ve opsiyon sözleşmeleri kaldıraç etkisi nedeniyle riskli işlemler olduğunu, davalının VİOP nezdinde aldığı alım ve satım pozisyonları ve varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeniyle teminatın tamamı kaybettiğini, eksi bakiye miktarının 77.086,67-TL olduğunu,ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkilinin sözleşmeyi akdederken aracı kurum olan davacının bir takım özen yükümlülüklerini yerine getireceğine olan inancı ile imzaladığını, davacının müvekkilin VİOP nezdinde aldığı alım satım pozisyonlarının ve bu pozisyonların dayanağını oluşturan varlıkların fiyatlarında yaşanan değişimler nedeni ile teminatını kaybettiğini beyan ve iddia etmiş ise de söz konusu durum davacının hatalı işlemi ve özen yükümlülüğüne aykırı davranışı ile ortaya çıktığını, eldeki olayda müvekkilinin pozisyonu ne zaman aldığını, piyasadaki dalgalanmanın ne zaman oluştuğunu, davacı tarafından pozisyonu kapatma işleminin de hangi aşamada meydana geldiğini, eğer bir zarar mevcut ise de bu zararın oluşmasının kusurunun hangi tarafta olduğunun önem arz ettiğini ileri sürerek, davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; davalının imzaladığı 27.11.2020 tarihli sözleşme ve ekleri hükümlerince, türev araçlar Risk Bildirim Formu ile muhtemel riskler konusunda davalının bilgilendirildiği,davacı kurumun marjin kapama (teminat tamamlama) için yatırımcılarına bildirdiği en son saatin 15:00 olduğu, davalının 20.12.2021 tarihinde açtığı pozisyonda terste kaldığı ve kendisine teminat tamamlama çağrısı yapıldığı davalı ...