Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: TPMK'nın ... tescil numaralı ... emtia sınıfında davalı adına tescil edildiği "..." markasının kötü niyetle tescil edildiğini, müvekkiline ait ... tescil numaralı "..." markasının aynısı olduğunu ve müvekkilinin markası ile iltibas teşkil ettiğini, keza başel markasını uzun süre önce ilk kez piyasaya sunarak uzun yıllardır kullanan müvekkilinin markanın gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin markasının tanınırlığını bilen ve bundan faydalanmak isteyen davalının, kötü niyetli bir şekilde her nasılsa SMK 5/1-ç maddesi uyarınca reddedilmesi gereken markayı tescil ettirmiş olduğunu, bu kötü niyetli tescile karşı hükümsüzlük davası açma zorunluluğunun olduğunu, müvekkili ... SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ.' nin, 25...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/82 KARAR NO : 2024/96
DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ : 14/05/2024 KARAR TARİHİ : 24/06/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: TPMK'nın ... tescil numaralı ... emtia sınıfında davalı adına tescil edildiği "..." markasının kötü niyetle tescil edildiğini, müvekkiline ait ... tescil numaralı "..." markasının aynısı olduğunu ve müvekkilinin markası ile iltibas teşkil ettiğini, keza başel markasını uzun süre önce ilk kez piyasaya sunarak uzun yıllardır kullanan müvekkilinin markanın gerçek hak sahibi olduğunu, müvekkilinin markasının tanınırlığını bilen ve bundan faydalanmak isteyen davalının, kötü niyetli bir şekilde her nasılsa SMK 5/1-ç maddesi uyarınca reddedilmesi gereken markayı tescil ettirmiş olduğunu, bu kötü niyetli tescile karşı hükümsüzlük davası açma zorunluluğunun olduğunu, müvekkili ... SANAYİ VE TİCARET LTD. ŞTİ.' nin, 25 yıl önce bir oyuncak sektörü tecrübesini değere dönüştürmek için kurulduğunu ve oyun/oyuncak sektörünün öncülerinden olan son derece köklü ve saygın bir şirket olup, ... web sitesinde detaylıca açıkladıkları üzere Türkiyede bir çok oyuncağın marka ve telif hakkı sahibi olduğunu, müvekkili şirketin kurucularının oyuncak sektöründen elde ettiği Know How'ı değere dönüştürerek hızla büyüdüğünü ve sektörde kendine saygın bir yer ve tanınırlık edindiğini, müvekkilinin, kendi bünyesinde geliştirilen oyuncakların tasarım, üretim ve Dünya genelinde dağıtımını yapmakla birlikte aynı zamanda hali hazırda 15den fazla Dünya genelinde tanınan oyuncak markasının Tek Yetkili Distribütörlüğünü elinde bulundurduğunu, internet, sosyal medya (Twitter Facebook vb), TV ve yazılı basın ile her zaman senkronize işbirliği içinde olan ve aktif kullanan müvekkilinin her yıl markasına yaptığı tanıtım faaliyetleri ve yatırımlarla her geçen gün büyüyerek başarısını arttırdığını, Avrupa, Uzak Doğu ve Amerika başta olmak üzere her çeşit oyuncak imalatçıları ve yayıncı kuruluşları ile sıkı bir iş ilişkisi içerisinde olduğunu, Müvekkili şirketin ... markasını ilk defa oluşturarak uzun yıllar piyasada kullanarak tanıtıp, ayırt edici hale getirdiğini, "..." markasının Türk Patent ve Marka Kurumu Nezdinde ... numarası ile ... emtia sınıflarında müvekkil şirket adına tescilli olduğunu, dava konusu "..." markası ile müvekkiline ait "..." markaları karşılaştırıldığında; dava konusu markanın müvekkil markası ile aynı olduğunu ve iltibas teşkil ettiğinin görülmekte olup, SMK 6/1 maddesi hükmü uyarınca hükümsüz kılınması gerektiğini, müvekkiline ait "..." markasının Türk Patent ve Marka Kurumu Nezdinde ... numarası ile ... emtia sınıflarında 03.03.2022 tarihinde tescil edildiğini, 20.04.2021 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile koruma altında olduğunu, hükümsüzlüğü talep edilen sonraki tarihli ... tescil numaralı "..."...